Jorge gasche

CATEDRA JORGE ELIÉCER GAITÁN – Universidad Nacional de Colombia, Bogotá. LA IGNORANCIA REINA, LA ESTUPIDEZ DOMINA Y LA CONCHUDEZ APROVECHA. Engorde neo-liberal y dieta bosquesina.
Conferencia de Jorge Gasché, antropólogo y lingüista, investigador del Instituto de Investigaciones de la Amazonía Peruana (IIAP), Iquitos, jorge.gasche@gmail.com Es un honor grande para mí haber sido invitado desdeel Perú a exponer en este ilustre evento de la Universidad Nacional de Colombia y se lo agradezco profundamente a sus organizadores. Si el tema general del evento es la relación entre las políticas oficiales y la realidad bosquesina amazónica, me incumbe tratarlo a partir de la experiencia y los conocimientos míos que se ubican en el Perú. Sin embargo, sabemos que la doctrina económica neoliberaldetermina las políticas oficiales tanto en Colombia como en el Perú, sin que las politicas sociales y ecológicas alternativas, que fueron integradas en diversos grados en la políticas oficiales de Venezuela, Ecuador y Bolivia y que también se manifiestan en Colombia y en el Perú a nivel de organizaciones y aspiraciones sociales de base, hayan logrado matizar significativamente estas opcionesneo-liberales oficiales en nuestros países. Esta situación – esta contradicción entre aspiraciones bosquesinas y decisiones políticas de índole neo-liberal – ha producido en el Perú los eventos dramáticos de julio del año pasado en la región de Bagua, donde murieron 24 policías y 9 indígenas awajún y huampis. De esta contradicción y del enfrentamiento – que no excluye la represión violenta, comovimos en el caso del Perú – es menester hablar si queremos comprender las relaciones sociales y su dinámica que vinculan la sociedad bosquesina a la sociedad envolvente, dominante, nacional y sus esferas de poder económico y político vinculadas a los intereses económicos transnacionales. Cuando hablo de sociedad bosquesina me refiero a la sociedad amazónica rural que abarca tanto los pueblosindígenas como las comunidades mestizas, ribereñas, caboclas (o como se las quiere llamar), menos los colonos de reciente inmigración. Mi hipótesis es – y la he discutido desde varios años en diferentes seminarios de la UnalCo en Leticia – que las comunidades amazónicas pertenecen a un tipo de sociedad con características y cualidades genéricas comunes y que las configuraciones locales, observables en lascomunidades, son variantes de este tipo, cuyas carácterísticas específicas – inclusive las tradiciones étnicas – habrá que estudiar y precisar en cada caso. Por eso hablamos de “sociodiversidad” en la población amazonica: sociodiversidad pero al interior de un tipo de sociedad. Este tipo de sociedad sui generis aparece con toda claridad cuando contrastamos los razgos genéricos de la sociedadbosquesina con los razgos genéricos de la sociedad urbana económicamente capitalista y neo-liberal (tomando ésta también en su características típicas).

Con mis palabras introductorias, que oponen la sociedad bosquesina a la sociedad urbana y nacional dominante, he anunciado el color de mi discurso y, por eso, se me puede reprochar, en este recinto universitario, de no atenerme a una supuestaobjetividad y neutralidad científica. Este debate, de mi punto de vista, ha caducado desde 40 años, y uno de los sociólogos colombianos más eminentes, el finado Orlando Fals Borda, fue entre los primeros a interrogar: “para quién escribe y trabaja el científico social?” y a contraponer a la ciencia académica una ciencia popular, que tiene su propio valor y función sociales, generalmente ignorados odespreciados y folklorizados por los investigadores académicos. Mientras tanto, este “conocimiento tradicional”, como se suele decir, se ha vuelto un tema de investigación de moda y la “cosmovisión indígena” una obsesión para tesistas. Mitos y leyendas parecen ser la llave para entender a los indígenas y los bosquesinos en general. Con esta pretensión, las ciencias sociales – igual que los...