Jorge Gonzà lez Cibercultura e iniciacià n a la investigacià n

1

2

ATENCIÓN

Esta es una edición especial para uso
pedagógico del texto del texto de
González, Jorge A. (Coordinador)
Amozurrutia, José y Maass, Margarita
Cibercultur@ e iniciación en la
investigación.
editado por la UNAM-CEIICH, el
Instituto Mexiquense de Cultura y el
CONACULTA dentro de la colección
Alteridades, México, 2007
(Citar la fuente original de manera
adecuada)

3

Jorge A.González – Cultura de Conocimiento

Primera parte
Cibercultur@ e iniciación en la investigación: Por una cultura de
Conocimiento.
Jorge A. González
Vamos a desarrollar este apartado mediante 16 ideas/fuerza a través de las cuales
pretendemos introducir algunas cuestiones complejas de la práctica de la
investigación empírica y de la perspectiva que adoptamos desde la introducción de
este texto.
Elobjetivo de estas 16 ideas, es el de orbitar permanentemente durante todo el
desarrollo de las propuestas de investigación. No son “temas” que se deban cubrir
o “apartados” para memorizar y avanzar. Su introducción busca generar un
espacio conceptual básico que acompañe permanentemente el trabajo de la
práctica de diseñar y desarrollar objetos de estudio dentro de la formulación de
proyectos deinvestigación plausibles, es decir, que tengan sentido, pertinencia y
factibilidad.
1. La realidad “real” y la realidad representada.
Nada es al parecer más evidente que “la realidad”, todos sabemos que “ahí está”
independientemente de nosotros y lo que digan los científicos. La ciencia, creen
algunos, debe adaptarse lo más precisamente a la realidad para cumplir con su
objetivo. Sin embargo, no podemossalirnos de una determinación que tenemos
como especie: conocemos objetos y ello solamente podemos hacerlo por medio
de conceptos, por medio de mediadores lingüísticos que aprendemos a utilizar con
el lenguaje en el curso de la vida.
Todos sabemos que una cosa es lo vivido, las experiencias que nos suceden y
otra la forma en que las nombramos, las procesamos o en que las explicamos
para hacersentido con ellas.

4

Por esa razón, los mismos “hechos”, pueden ser concebidos de formas muy
diferentes por personas distintas, pueden ser interpretados de maneras similares o
disímbolas, según el momento, el lugar, con quienes estamos, según el modo, el
ritmo y las actividades que realizábamos, en síntesis, según la situación en la que
nos colocamos (o nos han colocado) en la actividad de conocer.Y si no conocemos, simplemente nos extinguimos.

No es una opción o una

decisión volitiva.
Somos la única especie que para poder sobrevivir necesita desarrollar una
segunda naturaleza, completamente sígnica, plena de significado.

Esta

naturaleza segunda adquiere sentido en la vida cotidiana cuando decimos “no sólo
de pan vive el hombre”, sino también de experiencias procesadas en signos, demarañas de signos tejidos en textos, eslabonados en discursos. En experiencias
“metabolizadas” con signos de signos, con textos de textos, con discursos y más
discursos y así diciendo. Pero también tenemos que acotar esta frase, porque
simplemente, sin pan (sin comer) nomás no se puede vivir. Ese delicado y crucial
balance entre la nutrición “material” y la “significativa” que requiere nuestraespecie nos diferencia, hasta el momento, de los demás seres de la naturaleza
terrestre.
Durante un tiempo se sostuvo que la diferencia de la especie humana frente a las
demás era que el homo sapiens (homo faber) fabricaba herramientas y se
comunicaba por medio del lenguaje.
Sin embargo, miles de constataciones han mostrado que en ello no estriba tal
diferencia.

Muchas especies (aves, monos, nutrias,peces, etc.) utilizan

herramientas para poder alimentarse o defenderse.

Asimismo, todos los

mamíferos superiores poseen lenguajes más o menos sofisticados. Chimpancés,
delfines y caballos son algunos de los que más se han estudiado y todos ellos
desarrollan lenguajes como herramienta crucial para poder armar sus grupos y sus
sociedades, es decir, para coordinar sus acciones. Pero los humanos...