Jorge larrain ensayo

RESUMEN JORGE LARRAIN

Pone el énfasis de la modernidad como conceptos, no como Berger que busca un intervalo de tiempo. Las instituciones cambiaran según cada contexto particular.

La modernidad es una y múltiple a la vez;
1) una, consiste en autonomía de leyes y control sobre las cosas, europea y expansiva, idea respaldada por Parson con las “teorías de la modernización”. AL esta enuna transición inevitable hacia el modelo europeo
2) múltiple, se da de distintas maneras en Europa que en A.L. no hay pauta de cómo seguirla, depende de cada sociedad en particular. Los patrones modernos de modernización no son los únicos. Lo empírico desafía una única modernidad.

Puede haber multiple y única modernidad, porque se confunden los conceptos y se entiende la modernización comocopia de las instituciones europeas. Radicalización de las ideas de autonomía y racionalidad, perdiéndose conceptos latinos de autonomía colectiva y racionalidad no instrumental.
Latinoamérica asume el desafío de la modernización, de cambiar sus instituciones vigentes (mercado y estado)

La modernidad no es una época, no todo lo interior del intervalo es moderno, se dan procesos anti y promodernos.
Si lo entendemos como época tendremos modernidad barroca e ilustrada.
Barroca: mas antigua, católica, conservadora, española y señorial. Tiene el impedimento de ser contradictoria con el concepto mismo de modernidad. Es ridículo plantear a la modernidad europea como lo opuesto a la modernidad latina, que sería anti moderno. Toma como referencia a Europa y USA, a diferencia de ellos mismo,que se auto consideran modernos.

La modernidad se abre al futuro, debe dejar de basarse en tradición pasada, concepto nuevo de tiempo, y lo vuelve al futuro incierto. Tiene que crear su propia normativa a partir de si misma, sin ayuda de un modelo antiguo. La modernidad es el volcamiento hacia el futuro.
Las teorías de la modernización han sido muy eurocentricas, no nos deja ver laparticularidad de LA. La modernidad es entendida como un proceso europeo expansivo.
Hay 2 modernidades según Ulrich Beck, no separadas por espacio, sino tiempo:
1) Primera modernidad: estado nación
Razón científica,
Hay control instrumental pero no certeza
Se destruye latradición pero sin reemplazarla.
Paso previo a la segunda modernidad

2) Segunda modernidad: descubre que el control es imposible. Con la globalización se destruye el estado nación.
Riesgos
a) en la primera se han destruido las seguridades existentes sin poner nuevas porque hay una constante auto reflexión sobre elsistema, lo que nos da una idea de riesgo a pesar de ser más segura, porque nos cuestionamos demasiado nuestras propias acciones.
b) Surge la segunda modernidad con efectos no buscados, se entiende que existe el riesgo, y pierde importancia el control, nuevos riesgos mas complejos y mediatos.
Como AL no pasa por la primera modernidad, llegara a la segunda de forma distinta.

Modernidad segúnCastoriadi:
1) La individualidad de un periodo consiste en sus consideraciones especificas imaginarias que lo dominan
2) La especificidad político intelectual que lo domina, ilustracion
3) La especificidad económico que domina

Teoría interpretativa: depende de cómo se interpreten autonomía y control
1) autonomía, la problemática epistémica es al buscar conocimiento cierto y verdadero
2)autonomía, la política, como hacer un orden bueno y viable.
3) Control , la economía es la forma de asegurar la satisfacción de necesidades.

Críticas a la modernidad:

a) Desde Europa: ven los problemas de la modernidad, pero sin abandonar su compromiso con ella, (Marx, weber). Encuentran la tensión, pero la solucionan pesimistamente, la institucionalización llevara a la alienación...