Jorge Malen pueden las malas personas ser buenos jueces

www.derecho.unam.mx

¿PUEDEN LAS MALAS PERSONAS
SER BUENOS JUECES?
Jorge F. MALEMSEÑA*
SLIMARIO: l. El juez que no necesita funda1 sus decisiones; 11. El ,juez
que necesita fundar sus decisiones; 111. Estuilio de situaciones.**

egún la ajustada apreciación de Herbert Hart, un sistema jurídico moderno se caracterizaría, entre otras cosas, por la existencia de un cierto tipo de reglas cuyo fin esestablecer qué
órganos y mediante qué procedimientos se debe determinar si una
persona ha violado una norma de ese sistema y, en su caso, cuál es la
sanción que cupiere.' Y si denominamos juez a quien cumple la función de dichos órganos resultará que los jueces son una parte necesaria de todo sistema jurídico moderno.

S

Ahora bien, quién desempeña el cargo de juez, con qué atribuciones lo hace ybajo qué circunstancias ejerce la potestad jurisdiccional
depende de consideraciones jurídico-políticas. En ocasiones ha ejercido esa potestad por delegación del soberano legal, el monarca, que
incluso solía reservarse para si el conocimiento y la resolución de determinados casos como asi también la de ser la instancia última o
definitiva en la cadena de apelaciones. En otras ocasiones, encambio, los jueces aparecen formando un "poder", independiente del resto de poderes del Estado, que reclama exclusividad para juzgar y
hacer ejecutar lo juzgado en todos los conflictos sociales.
Por otra parte, la propia labor jurisdiccional y las razones que los
jueces habrían de invocar en favor de sus decisiones han dependido
~

--

* Catedrático del Introducción al Derecho, Facultad de Derecho yCiencias Sociales, Universidad Nacional de Córdoba, República Argentina.
* * N. de E., En el original carece de subtitulo.
C ' , HART, H. L. A. U conceplo de derecho. Versión castellana: Genero Carrió. Buenos
Aires, Aheledo Perrot, 1963, especialmente cap. V.

'

136

JORGE F. M A L E M SEÑA

también de circunstancias históricas y de los respectivos sistemas jurídico-políticos en los cualesdesarrollan su actividad. Así, por ejemplo, en España, era una practica habitual en el derecho castellano que
los jueces no fundaran sus sentencias hasta bien entrado el siglo xix;
mientras que en la actualidad, por el contrario, constituye una exigencia legal no cuestionada que los jueces han de fundamentar todas las
decisiones que toman so pena de verlas revocadas por una instancia
superior.2
Pero,curiosamente, a despecho de la época histórica que se analice
y del origen o fundamento de su actividad o de su obligación o no de
dar razones que avalen sus decisiones, a los jueces siempre se les ha
supuesto dotados de una personalidad moral especial y se les han exigido ciertos comportamientos morales en su vida privada que no conducen con iguales requisitos o exigencias propias de otras prácticasjurídicas o en otras profesiones, incluso de las llamadas humanistas.
Es como si la virtuosa vida privada que los jueces deberían llevar
desde un punto de vista moral fuera una condición necesaria para que
desarrollara correctamente, desde un punto de vista técnico, su propia
función jurisdiccional.
En palabras de Piero Calamandrei, "tan elevada es en nuestra estimación la misión del juez y tannecesaria la confianza en él, que las
debilidades humanas que no se notan o se perdonan en cualquier otro
orden de funcionarios públicos, parecen inconcebibles en un magistrado... Los jueces son como los que pertenecen a una orden religiosa.
Cada uno de ellos tiene que ser un ejemplo de virtud, si no quieren
que los creyentes pierdan la fe".'
Por esa razón, no es de extrañar que popularmente, en loscorrillos
judiciales, su suela decir que para ser un buen juez es necesario ser
una buena persona y, si sabe derecho, tanto mejot4

Por ejemplo, el artículo 120.3 de la Constitución Espaiiola establece que: "Las sentencias serán siempre motivadas y se pronunciarán en audiencia pública". En concordancia con
ello, véase el articulo 248 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Excepción hecha de...