Jorge

¿PARA QUÉ NOS SIRVEN LOS EXTRANJEROS?*
JORGE LARROSA**
Mantener despierto el dolor y provocar el deseo (...), esa
es la tarea del verdadero educador en nuestro tiempo.
(M. BUBER)

El extranjero te permite ser tú mismo haciendo, de tí, un
extranjer.
(E. JABÈS)

RESUMEN: En ese texto, propongo que la retórica multicultural que
hoy prolifera en el campo pedagógico puede ser tratada entérminos
de la imagen que produce de nosotros mismos o, dicho de otro modo,
en en la construcción de nuestra propia identidad. Esa retórica funciona también como un mecanismo para conjurar lo que el otro
extranjero pueda tener de inquietante para nosostros. Sospecho que
palabras como “convivencia”, “diálogo” o “pluralismo” estén siendo
utilizadas de forma tan acrítica como la antigua “misióncivilizadora”
y estén alimentando también nuestra buena conciencia y una imagen
confortable y satisfecha de nosotros mismos. Pero, el otro extranjero
no se deja representar. No permite que nadie le represente y no quiere
representar a nadie ni a nada. Cuales son las implicaciones de esa
situación con la Educación?
Palabras-clave: Comprensión/autocomprensión. Extranjero.
Extraño.Multiculturalismo. Novela de Formación
(Bildungsroman).
WHAT IS

THE USE OF STRANGERS?

ABSTRACT: I propose that the multicultural rhetoric, nowadays
waxing in the field of pedagogy, can be treated in terms of the image of

*

A Alex Masllorens.

**

Professor titular da Universidade de Barcelona. E-mail: jlarrosa@d5.ub.es

Educação & Sociedade, ano XXIII, no 79, Agosto/2002

67

ourselvesit produces, that is, through the construction of our own
identity. Such rhetoric also works as a device to ward off whatever may
worry us in the other, in the stranger. I suspect that such words as
coexistence, dialog or pluralism are used with the same lack of criticism as
civilizing mission used to be. They would thus feed our good
consciousness and provide us a comfortable and satisfyingimage of
ourselves. Yet, the others, strangers do not let themselves be represented.
They do not allow anybody to represent them nor do they want to
represent anything or anyone. What does all this imply for pedagogy?
Key words: Understanding/self-understanding. Stranger. Strange.
Multiculturalism. Novel of Formation (Bildungsroman).

L

a comprensión, se nos dice, tendría una estructurareflexiva, sería
algo así como un movimiento de ida (hacia el otro) y de vuelta
(hacia uno mismo). Toda comprensión es retorno, dice Gadamer
siguiendo a Hegel: “Reconocer en lo extraño lo propio, y hacerlo familiar,
ese es el movimiento fundamental del espíritu, cuyo ser no es sino el
retorno a sí mismo desde el ser del otro”. Y Ricoeur, como en un eco:
“Es el crecimiento de la propiacomprensión de sí mismo (del intérprete)
lo que éste persigue a través de su comprensión del otro. Toda hermenéutica es entonces, implícita o explícitamente, autocomprensión por
medio de la comprensión de otros”.
En la comprensión, el movimiento hacia el otro sería un momento
mediador de la relación del intérprete consigo mismo. El otro no sería
sino un rodeo, quizá necesario, en la permanenteconstrucción y reconstrucción de lo mismo, la diferencia no sería sino un medio para el
fortalecimiento de la identidad, la negatividad no sería sino un momento
en el proceso de constitución de un sentido positivo, la comprensión del
otro no sería sino una parte del trabajo requerido para el crecimiento de
la autocomprensión. La estructura de la comprensión configuraría así al
otro como unelemento en el juego de lo mismo, un juego en el que su
identidad estática quedaría provisionalmente afectada por una cierta
negatividad más o menos trucada de modo que el otro quedaría determinado como el lugar de una cierta resistencia en el que el intérprete se
afectaría a sí mismo, se alteraría hacia sí mismo. Esquemáticamente:
Mismo (Otro) = Mismo.
Desde este punto de vista, quizá la locura...