Jornadas2008

ACERCA DEL USO CONCEPTUAL DE LOS TERMINOS “SISTEMA” Y “ESCUELA” EN LA CONFIGURACIÓN DE LAS PSICOLOGIAS CONTEMPORANEAS

INTRODUCCION
Consideramos como punto de partida la dificultad intrínseca que presenta en la actualidad ordenar y clasificar las diferentes psicologías contemporáneas asumiendo para esto que la misma no debe inclinarse a favor de la tendencia a la unificación. Las vecindadesconceptuales así como las proximidades de significado no deben ser borradas a favor de un orden o unificación supuestamente necesaria que elimine las distancias, continuidades y discontinuidades.
El presente trabajo surge a partir de indagar cómo los variados intentos de categorizar las psicologías contemporáneas revelan el uso ambiguo de los términos que agrupan y distinguen diferentes conjuntosheterogéneos. Encontramos que suelen utilizarse indistintamente las categorías de “Sistema” y “Escuela” para referirse a particularidades del amplio Campo de la Psicología que en nuestra consideración son diferentes. Los diversos manuales de psicología e historia de la psicología (Leahey, Boring, Marx y Hillix, Müeller, Wolman, Gondra, Calleja González, entre otros), así como también el uso corrienteen los ámbitos académicos, ordenan y forman conjuntos que agrupan diferentes discursos en forma amplia dando así una idea de unidad sostenida desde un marco conceptual difícil de apresar, por lo que al referirse a la multiplicidad inherente en toda clasificación de la psicología contemporánea se utiliza en forma ambigua tanto el término Escuela como el de Sistema para este fin. Frente a estadiversidad terminológica nos preguntamos qué enmarca cada uno de estos términos limitándonos en este artículo a su distinción conceptual.
Desarrollo
Intentar abarcar la totalidad del “Campo de la Psicología” se propone como tarea imposible desde un principio. Desde sus comienzos en la filosofía hasta la autonomización wundtiana del siglo XIX, el intento de circunscribir al “Campo de la Psicología”como ciencia se ha desarrollado abarcando un espectro casi infinito de perspectivas, de fundamentos, teorías, etc. dando lugar a diversísimas corrientes y escuelas. Efectivamente hasta la fecha todo intento de “unificación” de la Psicología en un marco científico abreva en una multiplicidad de teorías epistemológicas que le dan su fundamento.
La distribución expresada en la literatura científica delos diferentes agrupamientos en escuelas, corrientes o sistemas y teorías psicológicos es divergente y suele mostrar en un análisis ulterior un “modo” genérico o “concepción del mundo de la psicología” del autor. Así, Marx y Hillix clasifican las psicologías en sistemas y teorías, Thomas Leahey dice en su manual “...los psicólogos heredan sus perspectivas sistemáticas de la filosofía, y losdesacuerdos entre sistemas han producido discusiones teóricas e investigaciones empíricas. Ciertos observadores del campo de la psicología se toman en serio tales divisiones y lo dividen en escuelas sistemáticas” (Leahey, 1992, p.31)
De los sistemas en Psicología
Existen variados desarrollos que permiten relacionar a los diversos intentos de sistematización de la psicología con un “modelo de universo”coherente y unificado. Desde los estoicos el término griego para sistema indicaba un “orden”, especialmente un “orden del mundo” u “orden cósmico” indicando así que en tanto todo lo real está sometido a la ley, el pensamiento deberá seguir el orden sistemático. (Ferrater Mora, 1979, p. 3062 – 3068 )
Marx y Hillix en “Sistemas y teorías psicológicos contemporáneos” plantean “un sistema es un granordenamiento. Es inclusivo y organiza teorías que ya de por sí poseen generalidad” (Marx y Hillix, p. 61) , y se apoyan en Gustav Bergmann quien sentencia que “Toda teoría está compuesta por una serie de leyes que se encuentran conectados deductivamente” (Bergmann, 1957, p. 31). A su vez los métodos y modelos que se relacionan con estas teorías son intrínsecamente coherentes con estas y...