José Luis Romero "El concepto de vida historica"

Para el autor, tras un examen de la historia de la historiografía una conclusión le queda clara: los historiadores, como científicos empíricos, no se han esforzado por dilucidar metódicamente lapeculiaridad de su campo estricto de conocimiento, de la materia a la que han aplicado su estudio. Estos no lo han percibido como un problema necesariamente previo al análisis histórico.
Las criticasde los historiadores se han canalizado hacia los problemas de la heurística, y hacia los de hermenéutica y de lo que se ha llamado la síntesis histórica. Pero pocos se han preguntado que cosa es esevasto dominio de conocimiento que viven abordando hace tantos siglos y que se da por definido con solo su condición temporal.
Qué cosa es el pasado, qué contiene y qué es lo que la ciencia históricabusca en el, es un interrogante que los historiadores han considerado ajeno a su misión intelectual y han transferido a los filósofos de la historia.
En rigor, la ciencia histórica le debe poco a lafilosofía de la historia, y no porque no contenga un conjunto de reflexiones, de solida estructura teórica; sino por la naturaleza especulativa de aquellas reflexiones y por la impronta metafísica querevelan los grandes sistemas. Pero el análisis que la ciencia histórica empírica necesita de su campo,capaz de ofrecer respuesta a la pregunta de qué contiene el pasado, no lo emprendió la filosofíade la historia.
Los historiadores empíricos no tuvieron la vocación de escalar problemas teóricos suscitados inmediatamente por su propia experiencia científica. Hoy, no solo es débil el aparatoepistemológico de la ciencia histórica, sino también el de todas las ciencias antroposocioculturales que se conectan con ella.
La ciencia histórica consiste en establecer que es el pasado y cuál es sucontenido; o sea, que es lo que se inscribe en ese marco temporal y que es lo que se busca en él el historiador empírico.
Lo que contiene el pasado es el flujo continuo de la "vida histórica", en...