jose

INTRODUCCIÓN

Ser “persona” supone, desde el punto de vista del Derecho, no solamente,
tener capacidad para adquirir derechos, sino también, para contraer
obligaciones. De ahí que, quien provoca un daño a otro, está obligado a su
resarcimiento.
Siendo persona la Municipalidad, cuando provoca daño a los vecinos debe
repararlo, en concordancia con los principios constitucionales de“igualdad”
(artículo 8.II y 232) y de “responsabilidad de la administración pública”
(artículos 232, 113.II y 8.II). No obstante ello, el Art. 148.11 de la Ley de
Municipalidades Nº 2028 de 28/10/99, impone, como obligación exclusiva, la
“responsabilidad civil por daños” solamente de los vecinos, excluyendo a la
entidad municipal.
El presente trabajo de investigación, tiene como objetivo general mostrar,justificadamente, la incompatibilidad constitucional del artículo 148.11 de la Ley
de Municipalidades, para adecuar y proponer un contenido conforme a la
Constitución, expresado en la futura Carta Orgánica Municipal de Santa Cruz
de la Sierra.
Para tal efecto, se organizaron cinco capítulos: “Marco Metodológico” (capítulo
I), “Marco Histórico” (capítulo II), “Marco Teórico” (capítulo III),“Legislación
Nacional” (capítulo IV) y “Legislación Comparada” (capítulo IV).
El primer capítulo, fija las directrices metodológicas de la investigación, para la
obtención de un producto científico.
El segundo capítulo, evalúa los antecedentes histórico-jurídicos de la
responsabilidad de la administración pública, para contextualizar sus
1

características generales y proyectar susconnotaciones teóricas en el derecho
municipal cruceño.
El tercer capítulo, define los derechos constitucionales vinculados a la
“igualdad” y a la “responsabilidad de la administración pública”, diferenciando
al “Estado de Derecho” y al “Estado Constitucional de Derecho”, con el fin de
observar la preeminencia de la Constitución sobre los ámbitos legislativos.
El cuarto capítulo, precisa elsignificado constitucional y jurisprudencial del
“valor igualdad” (artículos 8.II y 232) y del “principio de responsabilidad de la
administración pública” (artículos 232, 113.II y 8.II), para explicar por qué el
artículo 148.11 de la Ley de Municipalidades, los violenta.
El quinto capítulo, observa el tratamiento jurídico que hacen las legislaciones
extranjeras, de la responsabilidad de laadministración pública, con el objeto de
identificar la regulación de sus derechos y obligaciones.
Finalmente, luego de las conclusiones de la tesis, en las “recomendaciones” , se
proyecta una disposición municipal que incorpora la responsabilidad municipal
por daños, en la Carta Orgánica de Municipalidades de Santa Cruz de la Sierra.

2

CAPÍTULO I
MARCO METODOLÓGICO

1. Antecedentes

LaConstitución Política del Estado vigente, a diferencia de la Constitución
abrogada, en su artículo 8.II, declara que el Estado se sustenta en valores de
igualdad y de responsabilidad. Asimismo, en el párrafo II del artículo 113,
expresamente, señala que:
“En caso que de que el Estado sea condenado a la
reparación patrimonial de daños y perjuicios, deberá
interponer la acción de repetición contrala autoridad
o servidor público responsable de la acción u
omisión que provocó el daño”.
Siguiendo a MARTINEZ1, a partir del referido dispositivo jurídico, se reconoce
y constitucionaliza la responsabilidad patrimonial del Estado boliviano y el
consiguiente resarcimiento de daños a los administrados.
En cuanto a las normas infra-constitucionales, se identifican: la Ley Orgánica
deMunicipalidades de 19852, no vigente, y la actual Ley de Municipalidades de
1999, derogada3 por la Ley Marco de Autonomías y Descentralización, y
futuramente abrogada por la Carta Orgánica Municipal.

1

MARTINEZ, Juan Alberto. Derecho Administrativo Boliviano, 2da Ed., Santa Cruz de la Sierra,

2010, pp. 240-241.
2

Ley nº 696 de 10/01/85.

3

“Los artículos 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9,...