joselin

Errores al determinar la causa y el efecto [editar]
Cum hoc, ergo propter hoc: o la correlación o relación entre dos implica que uno es causa y otro efecto, que afirma que dos eventos que ocurren ala vez tienen necesariamente una relación causa-efecto. Se expresa de la siguiente manera: si ocurre A y correlacionadamente después ocurre B entonces A ha causado a B. Esta falacia hace unaconclusión prematura de la causalidad incluso sin pruebas que la soporten. Esto es una falacia lógica porque ―aunque es posible― existen al menos otras cuatro posibilidades:
1) que B sea la causa de A;
2) quehaya un tercer factor desconocido que sea realmente la causa de la relación entre A y B;
3) que la relación sea tan compleja y numerosa que los hechos sean simples coincidencias; y
4) que B sea lacausa de A y al mismo tiempo A sea la de B, es decir, que estén de acuerdo, que sea una relación sinérgica o simbiótica donde la unión cataliza los efectos que se observan.
Ejemplo: Investigacionescientíficas afirman que las personas que usan marihuana (A) tienen una mayor ascendencia en desórdenes psiquiátricos (B) comparados con los que no la toman. Solo con esta relación no se puede afirmarque A causa B, ya que también puede ser que B cause A, debido al efecto relajante o también puede ser que se den las dos a la vez o haya un tercer factor desconocido. Existen métodos para determinarcausas. El filósofo David Hume argumentaba que la causalidad no puede ser percibida y por consiguiente no se puede conocer o probar, y en su lugar tan solo se puede percibir la correlación. Sin embargo,argumentó que se puede seguir el método científico para, al menos, desechar las causas erróneas. Esto es, probar experimentalmente la veracidad de un hecho de manera rigurosa hasta encontrar uncontra ejemplo o excepción.[cita requerida]
Falacia de la causa simple o efecto conjuntivo o relación espuria: Esta falacia lógica de causalidad ocurre cuando se asume que existe solo una simple causa...