Joseph a. schumpeter.. la democracia como metodo

JOSEPH A. SCHUMPETER.
La democracia como método.
Un aspecto central de la formulación de Schumpeter es concebir la democracia como un método, como un modo de proceder, cuya ausencia o existencia es, por consecuencia, fácil de comprobar en la mayoría de los casos. Esta opción le permitió resolver ambigüedades y dificultades implícitas en la teoría clásica que definía la democracia como " lavoluntad del pueblo", o "la voluntad general" o "el bien común", máximas, que a juicio de Schumpeter, muchas veces eran mejor servidos por gobiernos que nada tenían de democráticos.
En primer lugar, para el autor no existe tal bien común unívocamente determinado, en el que todo el mundo pueda estar de acuerdo, en virtud de una argumentación racional, pues, para los distintos individuos y grupos elbien común significará cosas diferentes. En segundo lugar, aun cuando resultara aceptable para todos un bien común suficientemente definido –por ejemplo, el máximo de satisfacción económica de los utilitaristas-, no implicaría respuestas igualmente definidas para los problemas singulares, por lo que podrían existir diferencias de importancia suficiente para producir una discrepancia fundamentalacerca de los mismos fines. En tercer lugar, el concepto de volonté genérale, adoptado por los utilitaristas, se desvanece en el aire, pues presupone la existencia de un bien común claramente determinado y discernibles para todos.3 De ahí reconocerá que los pilares de la teoría clásica se desmoronan en polvo inevitablemente (Schumpeter:983:325).
La definición Schumpeteriana es de carácter empírica,más sujeta a los hechos e nstituciones que permiten su funcionamiento que a una concepción más abstracta o de componentes ideales. En segundo lugar, la definición pretende ser exhaustiva y satisfactoria, a saber, el problema está en garantizar un método para conseguir decisiones formalmente por medios democráticos, no permitiendo hacer excepciones a este principio.
Para Schumpeter la democracia sedefine de la siguiente manera: "el método democrático es el instrumento institucional para llegar a decisiones políticas, en virtud del cual cada individuo logra el poder de decidir mediante una competencia que tiene por objeto el voto popular". En efecto, esta definición pone su acento, en primer lugar, en el carácter central de la competencia, en segundo lugar, en los elementos esenciales quedebe existir en un régimen democrático: la existencia de una oposición, la existencia de minorías y el papel clave del voto popular.
Los supuestos. Ahora bien, esta definición tiene un conjunto de supuestos que abordaremos, particularmente aquellos que tienen una vinculación para el tratamiento de su relación con el capitalismo y el mercado. El primero de estos es el reconocimiento de la libertad ycompetencia por el caudillaje político, y en segundo lugar, la de la organización de las voliciones - la expresión de la voluntad - como elementos claves para la competencia electoral.
Al respecto, es en la competencia por el caudillaje donde Schumpeter establece una relación con las dificultades similares que se dan en el ámbito de lo económico, propio de las sociedades que organizan sueconomía en base al funcionamiento del mercado.
Esta dificultad reside en que, tanto en la competencia económica como en la competencia política, esto es, la competencia por el voto, se dé dicha competencia en forma perfecta, vale decir, no excluye fenómenos análogos como lo son la competencia "desleal" , "fraudulenta" o, en definitiva, la restricción de la competencia. No existe la competencia perfectani, por ende, la democracia perfecta.
¿Qué relación , entonces, existe entre capitalismo y democracia?, ¿nació al mismo tiempo que el capitalismo y en conexión causal con él?
Si bien es posible encontrar históricamente casos donde el capitalismo se ha desarrollado al margen de un sistema político democrático - los países asiáticos emergentes, el desarrollo y modernización capitalista en la...