José antonio ramos sucre

Cifra Nueva, Trujillo, 7, Enero –Jjunio 98

Hermenéutica y Conocimiento en la Poesía de Ramos Sucre

Aníbal Rodríguez Silva Universidad de los Andes

Martín Heidegger.

1. - Ramos Sucre: L e c t o r de V i d a . A.- Esto no es más que u n a lectu r a sobre un lector, recreador no de i l u si o n a eruditas sino tic vida, es decir de lenguaje. Entramos en el círculo hermenéutico. Este esun intento de interpretación de unos textos que a su vez interpretan el mundo-de-la-v ida. Cuando el poeta cumanés recrea en sus poemas u n a especie de cuadros históricos del mundo clásico y medieval, su objeto no es el tic demostrar su erudición, sino porque considera que en el lenguaje, como lo dirá Hurlssel, se objetiva el mundo de la vida; o como lo había expresado antes W. Dilthey “Llamamoshermenéutica a la doctrina de arte de comprender las manifestaciones de la vida fijad as por escrito”. Podemos infer i r dos elementos de análisis que nos interesa destacar: la vida posee u n a preestructura h e r me n é u t i c a y es en el l e n g u a j e donde se o b jetiv an la; manifestaciones esenciales de la vida. Creernos que la poesía de José Antonio Ramos Sucre está s o s te n i d a p o reste conc epto de l e n g u a j e , por demás muy actu al. Las sig u i en t es “Granizada” p u b lic ad a en la Rev ista Élite en 1929, nos servirán para e x p l i c a r el c o n c e p t o de l e n g u a j e de Ramos Sucre: Un i d i o m a es el universo

Cifra Nueva 105

Aníbal Rodríguez Silva T r a d u c i d o a ese i d i o ma (Ramos Sucre, 1929). La c o n d i c i ó n del l e n g u a j e noes la de c o m u n i c a r , ni mucho me n o s ser un r e f e r e n t e del m u n d o , sino q u e como en M a r t í n Heidegger, en este acaece el m u n d o . En el lenguaje estarnos a n t e la exp e r i e n c i a de s e r - e n - e l - mu n d o . La n o c i ó n de lenguaje de Ram o s S u c r e es definitivamente antológica, cada palabra participa del ser de las cosas del universo, por eso, ladefinic i ó n de i d i o m a q u e subyace en este af o ri s mo es q u e el u n i v e r s o o el mundo se hacen mundo en el l e n g u a j e , en el id io ma. E x i s t e una re la ció n de entidad entre ser y len g u aj e. El otro elemento que nos parece interesante es el de en el i d i o ma se materializa la preest r u c t u r a universo como t r ad u c ció n , es decir, que un id io ma es unatraducción del universo t r a d u c i d o a ese i d i o ma , d i c h o de otro modo, h e r m e n é u t i c a del mundo-de-la-vida. Lo que merece destacarse es lo novedoso del concepto del l e n g u a j e en Ramos Sucre y su v inculo con uno de los autores mas importantes de este siglo: Hans Greorg Gadamer, quien expresa que la tarea La traducción es análoga a la de lector de texto o interprete,- “Latarea propia de pro ducción propia del t r a d u c t o r no se distingue cualitativamente, sino sólo g r a d u a l m e n t e de la tarea hermenéutica general que plantea cualquier texto”. Sin embargo, este concepto de lenguaje recorre largos períodos de la historia del término, que bien ha desarrollado el autor alemán; desde los presocráticos hasta llegar a nuestro siglo con lo que se hadenominado como giro lingüístico. Se trata en definitiva de considerar la creación literaria como análoga a la del lector o del traductor, lo que el escritor r e a l iz a no es más que una traducción particular del mundo Pero como los poetas de la Modernidad lo habían intuido, el lenguaje resulta carente para expresar lo real, Borges dirá que éste no es más que pobres traducciones de lo real, también deesa forma se expresan Mallar mé y Wittgenstein. La otra granizada de Ramos Sucre es: El hombre ha inventado el símbolo porque no puede asir directamente la realidad. Como lo estableció M ic h el Fo u c au lt en un primer momento, las palabras contenían en esencia a las cosas que nombraban, con la Modernidad y a partir del Renacimiento esta noción se desplazó, el lenguaje no puede asir el ser de...