Jota

¿Que es la justicia?
I. La justicia como problema de la solución de conflictos de intereses o valores
En primer lugar se puede decir que la justicia es una característica posible pero que no es necesaria en un orden social. Aquí la justicia es entendida por felicidad. Esta felicidad si es comprendida dentro del orden social como Justo/Feliz. Kelsen plantea dos problemas fundamentales. Elprimero, no responde a qué es la justicia, sino que desplaza la pregunta a ¿qué es la felicidad? Y segundo, la imposibilidad de lograr la felicidad absoluta en el ámbito social.
En segundo lugar, y partiendo de la imposibilidad de mantener dos felicidades opuestas, surge la idea de Justicia entendida por Libertad, pero además libertad individual.
Ahora bien, la libertad individual tendría porconclusión última la inviabilidad de un orden social. Entonces, para hacer compatibles estos dos conceptos (libertad individual/orden social) la libertad deberá acceder a ser delimitada. Este límite tendrá que ser designado por algo; este algo sería una mayoría, digamos pues democracia. Este límite sin embargo requiere de una jerarquización de valores.
La escala de valores presenta, una vez más, laincapacidad de llegar a un absoluto. En el ejemplo citado por Kelsen:
Platón dice: “solo el justo es feliz y el injusto desgraciado” admite que en ciertos casos el justo puede ser desdichado y el injusto feliz. Sin embargo- añade el -filósofo- es absolutamente preciso que los ciudadanos sometidos a la ley que crean en la verdad de la frase que afirma que sólo el justo es feliz, aun cuando ésta nosea verdadera.

II. La jerarquía de los valores.

No puede sino concluirse que al final, esta escala de valores no sería sino una jerarquización de juicios subjetivos.
Para responder a esta nueva consideración Kelsen plantea tres nuevos conceptos: valor supremo, justificaciones condicionadas, justificaciones absolutas. En el primer caso, como se vio anteriormente, la subjetividadimplícita de un orden jerárquico de valores es irracional y por tanto insuficiente. En el segundo caso: la justificación condicionada responde a la necesidad de justificar el actuar humano. Sin embargo la incapacidad para justificarse del caso individual al general desemboca en el tercer término: la necesidad de una justificación absoluta. Esta justificación absoluta se ha respondido históricamente dediversas maneras, empero clasificables en dos ramas: religión-metafísica, y pseudo-científico-racional.
Dentro de la rama de lo metafísico se encuentran, principalmente dos teorías: la teoría de las ideas de Platón, y la teoría del Amor del Cristianismo. En cuanto la teoría platónica reside el hecho de que el mundo terrenal es reflejo imperfecto del mundo de las ideas; la justicia, como valorabsoluto de lo bueno, existe en su concepción más pura en este mundo, inalcanzable para el hombre. La teoría del amor cristiano se acerca a esta concepción inalcanzable por el ser humano en la vida terrenal, y esta justicia existe como valor absoluto en la entidad también absoluta de Dios mismo.

III. La justicia como problema de la justificación de la conducta humana

Todo sistema devalores y especialmente un orden moral con su idea central de justicia, es un fenómeno social y por lo tanto diferente según la naturaleza de la sociedad en la que aparece. Un rasgo característico del hombre es el sentir una profunda necesidad de la justificación de su conducta: el tener una conciencia. El fin justifica o como suele decirse, santifica los medios Pero los medios no justifican el finCuando nuestra conciencia pide una justificación absoluta de conducta, es decir, postula valores absolutos, nuestra razón no esta en contradicciones de satisfacer esta exigencias. Por esto no es extraño que las numerosas teorías de la justicia que se han formulado de los tiempos antiguos hasta hoy, puedan ser reducidos a dos tipos fundamentales: un metafísico-religioso y otra racionalista o mejor...