joug

5
5

COMENTARIO JURISPRIUDENCIAL
Aproximación a la naturaleza jurídica de la
investigación preliminar:

Caso “Narcoindultos”

Por David Torres Pachas
Yvana Novoa Curich
Julio Rodríguez Vásquez
Proyecto Anticorrupción del IDEHPUCP
I. Introducción
Conforme al artículo 1 de la ley 27399,
“el Fiscal de la Nación puede realizar investigaciones preliminares al procedimiento de acusaciónconstitucional por la presunta comisión
de delitos de función atribuidos a funcionarios
del Estado comprendidos en el Artículo 99 de la
Constitución (…)”.
Es decir que, de acuerdo a ley, las atribuciones de investigación del Ministerio Público pueden alcanzar,
entre otros funcionarios, al Presidente de la República, los Congresistas y Ministros de Estado, así como a
los miembros del TribunalConstitucional, del Consejo
Nacional de la Magistratura, etc., hasta por un periodo de cinco años con posterioridad al ejercicio de sus
funciones.

Sin embargo,
“(...) para dar inicio formal a dichos actos de
indagación en sede fiscal, resulta necesaria la
existencia de elementos incriminatorios mínimos que sirvan de base para la puesta en marcha del aparato fiscal, es decir, debeverificarse
en la noticia criminal, la presencia de al menos,
datos indiciarios que permitan forjar una hipótesis de comportamiento criminal que vincule a
un autor con la realización de un presunto hecho
punible”[1].
Pero, ¿qué elementos son necesarios para alcanzar un
grado mínimo de convicción? ¿En qué radica la base

1 Resolución de la Fiscalía de la Nación N° 165-2011 del
20 de setiembre de2011.

6
6
objetiva de aquellos elementos incriminatorios que
permitirá el inicio de una investigación fiscal?

tomar en cuenta[5], la Fiscalía de la Nación decidió declarar improcedente el pedido, pues

La necesidad de reflexionar sobre este tema en particular se genera a partir del reciente rechazo que la Fiscalía
de la Nación realizó respecto de la denuncia planteada
por elexprocurador Julio Arbizu en contra del expresidente de la República Alan García Pérez[2]. En dicha
denuncia se afirma que García habría cometido los delitos de asociación ilícita para delinquir (artículo 317
CP) y cohecho pasivo propio (artículo 393 CP) en el
marco del otorgamiento de conmutaciones realizadas
durante su gestión. Debemos recordar que dicho caso
es investigado actualmente por laFiscalía de la Nación
con respecto al exministro de Justicia Aurelio Pastor
Valdivieso, por lo que se solicitaba la inclusión de García en las investigaciones.

“(...) no se observa ningún elemento indiciario
o dato objetivo, (...) que permita verificar con
un cierto grado de razonabilidad la presunta comisión de los delitos de Asociación ilícita
para delinquir y cohecho pasivo propio que se leimputan”[6].

Según Arbizu, Alan García sería parte de una organización criminal, la cual estaría integrada además por
Aurelio Pastor, entonces Ministro de Justicia, y Miguel
Facundo Chinguel, expresidente de la Comisión de
Gracias Presidenciales. El exprocurador público anticorrupción denunció que García, aprovechando su cargo como Presidente de la República, habría creado el
contexto ycondiciones adecuados para la comisión del
delito de cohecho pasivo propio, al haberse solicitado
ciertas sumas de dinero a cambio del otorgamiento de
conmutaciones.
La denuncia se basa principalmente en dos hechos: i)
el informe 02-2013/FSEDCF elaborado por el Fiscal
Provincial Titular de la Fiscalía Supraprovincial Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de
Funcionarios, WaltherJavier Delgado Tovar (que describiría la relevancia penal de ciertas anotaciones que
corresponderían a Alan García sobre la lista de reclusos
beneficiados con las conmutaciones) y, ii) el rechazo de
una eventual política de deshacinamiento durante la
gestión de García[3][4].
A pesar de que el exprocurador incluyó documentación que brindaba algunos elementos adicionales a

2 Dictamen N°...