jounal

Trabajo sobre “Interpersonal Justice and Deviance: The Moderatinf Effects of Interpersonal Values and Justice Orientation de Brian C. Holtz and Crystal M. Harold (2013)”
Teoría: Un resumen de la teoría explicada en sus palabras
Tradicionalmente, se han encontrados dos tipos de reacciones ante la percepción de injusticia. La primera de ellas es la venganza, conocido en la literatura yargumentada como la retributive justice por el cual el transgresor merece ser castigado y que el castigo ayuda restablecer el balance de la justicia en términos de poder y social status. La segunda, es dejarlo pasar. Ha sido más estudiado el primer tema, especialmente en el comportamiento organizacional. En este último campo de estudio (comportamiento organizacional), la literatura se ha centrado enestudiar la relación negativa entre la justicia y el workplace deviance. Este último “represents voluntary and intentional action that is counter to organizationa norms and harmful to organizational functioning” (Bennett & Robinson, 2000; Robinson & Bennett, 1995,1997). Este es un tema de interés porque la literatura ha identificado que el workplace deviance afecta tanto a los individuos como ala organización, se han realizado numerosos estimaciones financieras que sugieren que los costos que tienen que enfrentar las organizaciones por este problema ascienden a billones dólares anuales. Se ha encontrado que a mayor injusticia hay más workplace deviance. No obstante ante la percepción de injusticia no siempre las personas actúan de forma vengativa, en el siguiente párrafo se hablara alrespecto.
Muchas veces los miembros de una organización sienten que existe injusticia dentro de la misma y no actúan de forma vengativa. La razón de esta, según diversos autores tales como Heider (1958) es que la persona se estaría rebajando al nivel del agresor. Al no rebajarse a este nivel la persona demuestra un mayor status y una superioridad moral como lo indican muchos autores,consiguiendo el mismo resultado en balanza que justicia que la venganza. Otros autores, por ejemplo Bies, Tripp, and Krammer (1997) con su “thermodynamics” of revenge sugieren que ante una percepción de injusticia los personas buscan la forma de “enfriarse” para no llegar a realizar actos destructivos, lo cual tiene evidencia empírica, por ejemplo al no vengarse de un familiar o un amigo cuando realizan unacto injusto en contra de uno., no obstante se sabe poco acerca de los empleados.
Ahora bien, se ha encontrado que los valores son de gran importancia ante la percepción de injustica. Es en este punto donde se encuentra la acción mediadora de los valores personales en la relación injustica-workplace deviance. Aunque es importante destacar que es un tema de interés cómo los valores afectan elcomportamiento humano, donde la literatura ha encontrado que se encuentran estrechamente relacionados. Dentro de las teorías que explican el rol de los valores con relación a la justicia se encuentran:
Influential theory of fuman values: los valores funcionan como metas de orden superior para lograr un comportamiento ideal. Según esta teoría las personas buscan actuar acorde a sus valores paraproteger su autoconcepto.
Cognitive model of injustice-related aggression: describe el complejo proceso cognitivo entre el tiempo que la persona experimenta la injusticia y la decisión de si se venga o no. Esta decisión depende de:
Los valores personales
Las metas
Los estándares éticos
La gente se abstiene de hacer acciones que van en contra de su auto-concepto.
La acción moderadora de los valorespersonales es un tema muy amplio, Harold y Holtz lo limitan el estudio de este jorunal a la acción moderadora de los justice related values en la reacción de las personas ante la percepción de injustica. Con el propósito de ayudar a integrar los valores en la organizational justice literature, siendo este el propósito de Harold y Holtz con este journal. En el tema de justicia, se ha sugerido...