Jounter

LA COMPLEJIDAD DEL APARATO ADMINISTRADOR: COLEGIO DE BACHILLERES DEL ESTADO DE PUEBLA
HUGO ALBERTO GIJON MITRE

La Administración del COBAEP: una práctica compleja El ser humano se ha cuestionado sobre la realidad en la que se encuentra inmerso, ha fundado sus explicaciones desde sus mitos, su experiencia, sus creencias religiosas, y también desde la misma ciencia y la filosofía. Cada vezestá más consciente de su propia existencia al tratar de encontrar relaciones en torno a su pasado, presente y futuro. El hombre es un ser multidimensional, es una integridad, una unidad, una totalidad compleja, en el intento de conocerle, se corre un riesgo, no sólo que el análisis sea difuso y superfluo, sino incompleto. Las personas interactúan cotidianamente en organizaciones sociales, en estosespacios se van estructurando formas de interrelación, de interconexión, de cruzamiento, a tal grado que dependen unas de otras. Una organización es un sistema formado a su vez por otros sistemas simples y complejos. La escuela simboliza un entramado de relaciones entre lo micro y lo macro, representado en la complejidad de una materia, de un grupo, de un salón de clases, de un actor de laeducación, donde éste último, es el sujeto de mayor complejidad. El enigma humano sólo pudo diseñar un gran complejo laberinto: las organizaciones1. A su vez, las organizaciones se agrupan en galaxias mayores pertenecientes al mismo universo, es decir, se potencia la complejidad cuando se habla de una red de instituciones dirigidas por una sola persona o por un equipo directivo. En suma, existe un caminobifurcado, entre la individualidad y la sociabilidad, en este sentido, surge una doble exigencia para lograr los






























































1

MONTAÑO, Luis. Enigmas y laberintos: Eugene Enriquez y el Análisis Organizacional. Gandhi. México, 2007.

fines de la educación, por un lado, la comprensión de la figura directiva y la comprensión de laorganización. Para administrar una organización se ha privilegiado a personas que sin una formación adecuada intentan, en el mejor de los casos, armar un rompecabezas. En algunas instituciones se ha tenido la oportunidad de contar con la preparación, actualización, profesionalización y especialización deseable, sin resultados favorables. Al analizar una organización2 se han propuesto diversos senderos,contemplando la estructura, tomando en cuenta los procesos organizativos y en un tercer nivel los procesos sociales. En los primeros dos niveles es donde la mayoría de las investigaciones centran su objeto de estudio, pues son elementos visibles, sin embargo, los procesos sociales en la base de la pirámide son los menos visibles y los procesos clave más olvidados para la comprensión de unaorganización. Finalmente, el cuarto nivel mira la totalidad de la organización, es decir, se fusionan los niveles anteriores, para contemplar el conjunto como tal. Ésta es la ruta a seguir en el presente ensayo, naufragando en la tercera demarcación de las ciencias, guiado por la teoría de la complejidad. Razones del sesgo ¿Las querencias por la estructura y ominiones u olvidos de las razones trascendentesde los procesos sociales, son accidentales, o propósitos torcidos? Por el tamaño del animal histórico, pensar en lo primero es ingenuidad y suponer lo segundo nos ubica en el plano de la política económica y las ideologizadas decisiones de planeación del desarrollo. Así, una de las expresiones típicas de la autoridad administrativa impuesta es, a la vez que usufructa, “¡echarle la culpa alladrón…!.






























































2


 Para Julián López Yáñez, autor español, existen tres niveles de análisis institucional, estos niveles se representan como un “iceberg” donde el prime nivel +1 comprende la estructura visible (normatividad, reglamentos), el segundo nivel 0 se identifica como la línea divisoria entre lo obvio y lo oculto; los procesos...