jovenes y politica

Las formas de participación política juvenil en la democracia argentina: treinta años de encuentros, divergencias, cambios y persistencias
Por Dr. Pablo Vommaro*
Si pensamos en las formas de organización y participación política en los últimos treinta años de democracia en la Argentina se hace ineludible abordar las modalidades que adquirieron estas dimensiones entre las juventudes. En efecto,uno de los rasgos sobresalientes del período es la consolidación del sujeto juvenil como activo protagonista de la vida política y el conflicto social. No exentas de cambios, discontinuidades y tensiones, los modos de participación y militancia que produjeron los jóvenes signaron la dinámica del proceso político argentino en estos años. Para avanzar en nuestro tema, presentaremos brevemente lasmaneras en las que nos acercamos a la participación política juvenil, lo que implica explicitar como abordamos a los jóvenes y las juventudes.
Si bien los jóvenes aparecen en diversos momentos de la historia de la humanidad, la juventud
como sujeto social y político es un producto del capitalismo y la modernidad de la mano del dispositivo escolar, en su doble dimensión de contenedor de niños yjóvenes y de instancia propedéutica para el mundo del trabajo y la política ciudadana (Balardini, 2000). Aunque su estudio genealógico podría llevarnos a épocas anteriores, fue a partir de la segunda posguerra cuando comenzó a considerarse en los países occidentales este período como un momento específico y diferenciado de la vida. Luego de décadas de expansión y consolidación del protagonismojuvenil, en los años noventa las diversidades que caracterizaban –y caracterizan- a la juventud llevaron a pluralizar el término y hablar de juventudes.
A partir de nuestra perspectiva centrada en la relación entre las y los jóvenes y las formas de participación política, consideramos a las juventudes como experiencia vital, situada y noción socio-histórico-cultural definida en clave relacional, másque etaria o biológica. En este punto encontramos que la noción de generación es muy fructífera para acercarnos a las relaciones entrelas juventudes y las políticas. La generación no puede ser considerada solo como una cohorte, puesto que -como ya había señalado Mannheim (1993 [1928])- la mera contemporaneidad cronológica no es suficiente para definir una generación. Por el contrario, la idea degeneración, antes que a la coincidencia en la época de nacimiento, “remite a la historia, al momento histórico en el que se ha sido socializado” (Margulis y Urresti, 1996:26). Sin embargo, una generación tampoco puede comprenderse sólo a partir de la coexistencia en un tiempo histórico común, sino que –para ser tal- deben ponerse en juego de una u otra forma, elementos de identificación común entresujetos que comparten un problema. Entonces, el vínculo generacional aparece y se constituye como efecto de un proceso de subjetivación, ligado con una vivencia común en torno a una experiencia de ruptura, a partir de la cual se crean mecanismos de identificación y reconocimiento en tanto parte constitutiva de un nosotros (Lewkowicz, 2004). Lewkowicz propone que una generación se configura cuandose tienen problemas en común que se expresan en una experiencia alteradora, y en ese sentido, las generaciones se caracterizan, también, por sus movimientos de ruptura: “una generación se constituye cuando el patrimonio legado se disuelve ante el embate de las circunstancias. Un saber transmitido se revela insolvente. Tenemos un problema: de esto no se sabe. Si nos constituimos subjetivamente comoagentes de lo
problemático del problema, advenimos como generación” (Lewkowicz, 2004).
En la dinámica histórica, como lo señala Bauman (2007), las generaciones pueden sucederse,
pero también superponerse. De esta manera, el conflicto intergeneracional se expresa en las dinámicas políticas, sociales y culturales de las sociedades en las que se produce. Así, en un mismo momento histórico...