jsandoval

DESARROLLO HISTÓRICO DE LA CIENCIA POLÍTICA
Si pretendemos seguir el razonamiento de Khun, es pertinente preguntarnos: ¿Como ha sido el proceso histórico en el estudio de la política, para lograr su status como ciencia? ¿Existen desacuerdos fundamentales entre la comunidad de los científicos políticos? ¿Cuales son las controversias que persisten con el paso del tiempo?¿Cuales y por qué puedenser considerados episodios extraordinarios en el desarrollo de la ciencia política?.
La complejidad en esta ultima área nos obliga como miembros de dicha comunidad, a esclarecer conceptos y corregir malentendidos. Para responder algunas de estas interrogantes tomamos como punto de partida el planteamiento de que la evolución de la disciplina ha sido continua y se ha producido a través de ladefinición y redefinición de su objeto de estudio. En el transcurso del tiempo ha cambiado tanto el objeto (la política) como el método (la ciencia), por lo que su desarrollo puede y acaso deba trazarse y analizarse precisamente con referencia a estas dos modificaciones (Sartori, 1992:201-260; Pasquino, 1998: 15-35).
Khun asevera que al pasar un año en una comunidad compuesta principalmente porcientíficos sociales, se asombró ante el numero y alcance de los desacuerdos patentes, sobre la naturaleza de problemas y métodos científicos aceptados. Tanto la historia como sus conocimientos le hicieron dudar de que quienes practicaban las ciencias naturales pose y eran respuestas más firmes o permanentes para esas preguntas, que sus colegas en las Ciencias Sociales.
Sin embargo, hasta ciertopunto, la practica de la astronomía, de la física, de la química o de la biología no evocaba para el, normalmente, las controversias sobre fundamentos que, en la actualidad, parecían endémicas, por ejemplo entre psicólogos y sociólogos. Así, al tratar de descubrir el origen de esta diferencia, Khun llegó a reconocer –según lo afirma– el papel de la investigación científica. Desde entonces llamóparadigmas a las “realizaciones científicas universalmente reconocidas que, durante cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica”.
Origen y Desarrollo de la Ciencia Política: Temas y Problemas
revolución científica).También se abordan las controversias, “temas pendientes” y hasta falsas disyuntivas que obedecen, por una parte, a la vinculación de laciencia política con la filosofía política y con la historia de las ideas y del pensamiento político; y, por otra, al desarrollo y diversificación de nuevos métodos y técnicas preferentemente empíricas.
Dos formas de entender la política: la aportación de Aristóteles y Maquiavelo
En los inicios de la década de los 60, el ensayista francés Georges Mounin invitó a los interesados en comprender losorígenes de la ciencia política, a discutir lo que él consideró una cuestión pendiente que todo estudioso, debía conocer y reflexionar. En este sentido escribió:
“La idea más corriente es que antes de Maquiavelo no existía, en cuestión de ciencia política, más que balbuceos apenas dignos de una mención o utopías sin valor objetivo, o tratados escolásticos y morales llenos de verbalismo. Todos losque al consagrar un estudio a Maquiavelo han examinado lo que era la ciencia política an tes de él, señalan en mayor grado el vacío entre sus predecesores y Maquiavelo, y no la continuidad” (Mounin, 1962:115).
El estudioso francés Marcel Prélot escribió en 1964 que el conocimiento sistemático y ordenado del Estado había constituido una ciencia desde sus orígenes y que los griegos eran, a su vez,los creadores de la política. En tre ellos, Aristóteles era no sólo el prin ci pal promotor del conocimiento científico, sino también el autor de un gran descubrimiento: cada ciencia tiene su individualidad. A él le debíamos la política, la ciencia política y la situación de ésta en el seno de las ciencias (Prélot, 1964:17).
Prélot se empeñó en aclarar por qué La Política de Aristóteles se...