jsdjedne


4. Comenta estas excusas que dio Borja Vilaseca a la Defensora del lector: «En la conversación que mantuve con él, Borja Vilaseca defendió que "el conocimiento no es propiedad de nadie" y añadióque su propósito en estos artículos no es otro que "democratizar la sabiduría"».
Vilaseca intentó excusarse con los argumentos citados, en los que defiende que el conocimiento no es algo que le puedapertenecer a alguien, sino que es de todos; corroborando esto con su pretensión de crear una democracia en la amplitud del campo del saber, es decir, conseguir que los descubrimientos y conocimientosformen parte de una sola unidad a la que podamos acceder todos sin la necesidad de hacer referencia a los creadores de los mismos. Esto es algo que no me parece nada bien, pues quien se haya tomado lamolestia de investigar o hacer cualquier trabajo, en este caso Annie Leonard, no tendría ningún tipo de distinción ni mérito con respecto a las demás personas que no han hecho nada, de tal forma quese perdería cierto interés por realizar estas actividades.

5. ¿Se puede considerar a Borja Vilaseca una autoridad en la materia de la que escribe?
No. Ballesteros, el señor que denuncia esteplagio afirma que no había conexión aparente entre Vilaescusa y el mundo del consumo responsable. Además de esto, el propio Borja Vilaescusa parece admitir que no es ningún experto en dicha materia.
Apesar de sus excusas, sabemos que el autor del documento plagiado se basó en: “La historia de las cosas”, el documental creado por Annie Leonard.

6. Comenta la frase con que termina la Defensora dellector: «Si el diario concede autoridad a quien no la tiene y formalmente lo presenta como si la tuviera, quien pierde autoridad es el propio diario.»
Lo que quiere la Defensora del lector con estafrase concluyente es hacer ver que la autoridad que tienen las personas sobre algo que han hecho es muy importante, y lo hace comparando esto con el diario en el que se ha publicado el documento...