jslakhvlkjacjas lkjc agk

Esta superposición parsimonioso en el uso no intencionado puede implicar
consecuencias. Por ejemplo, aunque podríamos describir tanto
un amigo y su coche como "confiables", nuestros significados seguramente
no ser idénticos. Es decir, aunque podemos usar vocabularios similares
para describir los juicios de las personas y los productos,
no podemos concluir que los mismos conceptos estáninvolucrados en
el uso de esos términos. Sin embargo, cuando se le preguntó específicamente
a, los individuos son capaces de indicar el grado en que diversos
etiquetas son descriptivos de un objeto de destino o marca. Debido
evaluaciones de las cualidades y atributos de productos 'tienen
Hasta la fecha se han llevado a cabo universalmente por los investigadores en este
manera, es defundamental importancia para determinar
si las cualidades atribuidas a las marcas-y, más en general,
-se procesan los objetos de todos los días, ya que son en su típica,
usos relacionados con humanos-.
La comparación de los juicios de marca y personalidades humanas
proporciona un contexto útil de investigación para investigar esta cuestión.
El concepto de marca-personalidad tiene en losúltimos años
ganado legitimidad más extendido entre los investigadores académicos
y profesionales por igual. El desarrollo de la
escala marca la personalidad por Aaker (1997) ha estimulado re

interés en la investigación renovada en la zona, al igual que una serie de
estudios que sugieren que las relaciones de los consumidores con las marcas
tener amplio parecido con las relacionessociales (por ejemplo, Aggarwal
2004; Fournier 1998). La sugerencia de que las marcas
puede ser pensado como teniendo personalidades humanos de pleno derecho
ha sido motivo de controversia (Azoulay y Kapferer 2003). y
aunque nos toque en la naturaleza de este debate, no es
nuestro objetivo para resolverlo, ya que los objetos y las personas pueden tener
"estructuras de personalidad"similares, pero bien podría ser procesado
el uso de diferentes sistemas neuronales.

Una serie de trabajos recientes en neurociencia cognitiva propone
diferente neuronal se correlaciona por persona frente al proceso del objeto
(Frith y Frith 2001; Gallagher y Frith 2003; Mitchell,
Heatherton y Macrae 2002). Con base en esta investigación,
proponemos que los juicios basados en productos,como brandpersonality
juicios, se procesan de manera diferente de humanidad
los basados, en concreto, en las diferentes regiones del cerebro
(a lo largo, "juicio" se refiere tanto a la conducta observada
y medidas basadas en los nervios, salvo que de la distinción
necesita ser explicitado). El hecho de que ningún estudio hasta la fecha
ha abordado directamente la cuestión de si la gentepiensa
sobre atributos / descriptores de marcas diferente de humano
queridos no resulta sorprendente dada la falta de adaptación de frecuencia
métodos de investigación utilizados (por ejemplo, experimentos, observaciones participantes,
encuestas) para hacer frente a tal pregunta. para gran parte
razones lingüísticas, que es probable que encuentren mucho mayor confluencia
en las medidasde respuesta utilizando estos métodos tradicionales que
aquellos que pueden detectar la actividad neuronal subyacente

Por ejemplo,
un participante puede describir tanto una marca y una persona como
"Poderoso", los procesos cognitivos diferentes, aunque se puede estar implicado
en la generación de la sentencia subyacente, que está representado
en diferentes activaciones neurales. Esdecir, la disociación neural
puede desmentir disociación funcional y cognitiva.
En la medida en que los juicios sobre objetos y personas
surgido a través de las activaciones neuronales distintas, variadas y quizás
enfoques dispares en los procesos de inferencia sobre
ellos se indican. Los recientes avances en la tecnología de neuroimagen,
imágenes por resonancia magnética funcional...