jttu6j

Ciudadana:
PRESIDENTA Y DEMÁS MAGISTRADOS DE LA SALA ELECTORAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SU DESPACHO.

Yo, EUSTOQUIO JOSE YEPEZ GARCIA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-12.698.472, domiciliado en la avenida Trujillo, entre Andrés Bello y Boyacá, Bloque 38, Piso 2, Apartamento 3-C, Parroquia El Recreo Distrito Capital, procediendo en mi carácter desocio activo de la Caja de Ahorros del Poder Judicial, cualidad que demuestro en recibo de pago de nomina donde se evidencia el aporte a la Caja de Ahorros anexo marcado “A”; debidamente asistido por el Abogado en ejercicio XXXXXXXXXX, venezolano, mayor de edad, titular de las Cédula de Identidad número V.XXXXXXXXXXX, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número XXXXX, austed con el debido respeto ocurro y expongo: Con base a lo dispuesto en los Artículos 26 y 27 de la Constitución Nacional de la Republica Bolivariana de Venezuela, en concordancia con los Artículos 1 y 5 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, a los fines de interponer la Acción de Amparo Constitucional conjuntamente con Medida Cautelar contra la Comisión ElectoralNacional de la Caja de Ahorros del Poder Judicial, elegida en fecha 09 de julio de 2012, conformada por los ciudadanos: MARIA ANTONIETA HIDALGO, MERYS ROSAL y MILTON IZQUIER, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad N°V-6.194.910, V-11.025.349 y V-12.685.178; Presidenta, Vice Presidenta y Secretario respectivamente, quienes mediante decisión dictada en fecha 31 dejulio de 2012, desestiman mi postulación como candidato a Presidente del Consejo de Administración de la Caja de Ahorros del Poder Judicial para las elecciones pautadas a celebrarse el 14 de agosto de 2012, tal como se desprende en Cronograma Electoral publicado en el diario El Nacional de fecha 13 de julio de 2012, que acompaño marcada con la letra “B”, violentando así mi derecho al sufragioestablecido en el artículo 63 y el derecho a la igualdad y no discriminación establecido en el artículo 21 numeral primero de nuestra Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y la Doctrina reiterada del Tribunal Supremo de Justicia en materia electoral, que restringe para ser miembro del Consejo de Administración de la Caja de Ahorros, el estar domiciliado en la ciudad o las localidadesperiféricas donde se encuentre la sede de la caja de ahorro, fondo de ahorro o de la asociación de ahorro similar, siendo esta una limitación desproporcionada, que desnaturaliza el contenido esencial del derecho al sufragio en forma pasiva, colocándome en una condición desigual a los demás socios que se postularon y fueron aceptados como candidatos al Consejo de Administración de la Caja deAhorros del Poder Judicial. El cual no tiene justificación racional ni proporcional en un Estado democrático y social de Derecho y de Justicia, que propugna entre sus principios el derecho a la igualdad y el cumplimiento de los derechos y deberes reconocidos en nuestra carta magna.

DE LA COMPETENCIA DE LA SALA ELECTORAL
Corresponde a la Sala Electoral conocer del presente recurso AUTONOMO DEAMPARO, con fundamento en el numeral 2 del artículo 27 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, por ser las elecciones de para elegir a los nuevos representantes del Consejo de Administración, Vigilancia, Delegados, principales y SUPLENTES de la CAJA DE AHORROS DEL PODER ELECTORAL (CAPOJUD), actos de naturaleza sustancialmente electoral que emanan de una organización de la sociedad civil(Vid. Sentencia Sala Electoral N° 90 del 26/07/2000, caso: Caja de Ahorros y Previsión Social de los Trabajadores de la Universidad Central de Venezuela).
II
DE LA ADMISIBILIDAD DEL RECURSO
El recurso autónomo de amparo que nos ocupa cumple con la totalidad de los requisitos formales exigidos legalmente para su admisión y trámite en conformidad con la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de...