Juaaaa
Páginas: 16 (3785 palabras)
Publicado: 6 de mayo de 2012
SANCHEZ de LORIA P 1
LA GLOBALIZACIÓN Y LA CRISIS DEL ESTADO-NACIÓN
1. Introducción La crisis de la modernidad patentizada en la llamada posmodernidad, que parece significar una especie de radicalización y cierta disolución de los postulados racionalistas, ha traído aparejada en el ámbito político la crisis del Estado-nación. El Estado-nación debe ser entendido en la historia1. Frente a lafalta de conciencia histórica de ciertas orientaciones teóricas que desvinculan los conceptos de las situaciones concretas en los que nacieron, es necesario remarcar que el Estado está ligado a una situación histórica y cultural determinada en la cual nació. El Estadonación es la asociación política que aparece en la modernidad y se halla marcada, en consecuencia, por su espíritu. Es la forma propiade concreción de la natural comunidad política y también en cierta forma su desnaturalización2. El racionalismo moderno generó su forma de lo político: el Estado – nación. Influenciado por el paradigma de las ciencias positivas, este movimiento inspiró el intento de dotar a lo político de la simplicidad, claridad y homogeneidad propio de lo geométrico. Esto supuso consolidar el monopolio de lopúblico por una sola agencia central, que se negó a compartir la gestión de la res publica con ninguna otra institución. Bien dice Bernard Chantebout que el Estado, cuya idea nació hace aproximadamente cuatro siglos, tenía por base una voluntad política, un proyecto: el de una sociedad que fuera dueña de sí misma, que no reconociera ninguna autoridad superior a la de sus gobernantes y que seorganizara a su gusto3. Alvaro d´Ors nos explica que:
El Estado no ha existido siempre, ni tampoco podemos decir que no dejará de existir algún día; es más: hay síntomas hoy de una profunda crisis del concepto de Estado, sobre todo por el nuevo planteamiento
Es habitual considerar cuatro formas de comunidad política a lo largo de la historia: el despotismo oriental, la polis griega, la civitas romanay la Cristiandad medieval. L. Sánchez Agesta, Principios de teoría política, Madrid, 1986; E. Voegelin, Order and History, Vol II, Baton Rouge, 1957; M.García Pelayo, Los mitos políticos, Madrid, 1981; M. Ayuso Torres, ¿Después del Leviathan?.Sobre el Estado y su signo, Madrid, 1996. 2 Si bien hoy suele universalizarse el término como sinónimo de unidad política superior referida a cualquier etapade la historia. Algunos autores para distinguir las diversas situaciones hacen referencia al Estado moderno. La introducción sistemática de la voz Estado en el lenguaje científico evidentemente corresponde a Maquiavelo, en el párrafo con que comienza su libro El Príncipe. 3 B.Chatebout, El Estado - Nación en los albores del siglo XXI, Foro Político vol XXVIII (1999), 25. J. Ratzinger, Europa, susfundamentos espirituales, Foro Político vol XXXVIII (2004).
1
SANCHEZ de LORIA P 2
de la guerra, que ya no puede ser simplemente interestatal, y por la presencia cada día más decisiva de organismos supraestatales en el mundo4.
En esta lógica estatal la política pasó a identificarse exclusivamente con las cuestiones de poder y sus conflictos inherentes, sin relación directa con losfines personales y con el perfeccionamiento del hombre.
2. El nacimiento del Estado Si seguimos el análisis histórico-conceptual del profesor Francisco Elías de Tejada, el nacimiento del Estado viene acompañado de cinco fracturas sucesivas entre 1517 y 1648, del ordo politico medievalis: la religiosa del luteranismo, la ética del maquiavelismo, la política del bodinismo, la jurídica delhobbesianismo y la sociológica de la paz de Westfalia de 16485. Estas fracturas imprimirán un nuevo espíritu a las concepciones y a las praxis políticas. a) Al romperse con Lutero la unidad de la Fe, que era la médula del organismo de la Cristiandad, el equilibrio entre las diferentes creencias religiosas existentes será el principio rector que conducirá a la completa secularización del poder. La religión...
LA GLOBALIZACIÓN Y LA CRISIS DEL ESTADO-NACIÓN
1. Introducción La crisis de la modernidad patentizada en la llamada posmodernidad, que parece significar una especie de radicalización y cierta disolución de los postulados racionalistas, ha traído aparejada en el ámbito político la crisis del Estado-nación. El Estado-nación debe ser entendido en la historia1. Frente a lafalta de conciencia histórica de ciertas orientaciones teóricas que desvinculan los conceptos de las situaciones concretas en los que nacieron, es necesario remarcar que el Estado está ligado a una situación histórica y cultural determinada en la cual nació. El Estadonación es la asociación política que aparece en la modernidad y se halla marcada, en consecuencia, por su espíritu. Es la forma propiade concreción de la natural comunidad política y también en cierta forma su desnaturalización2. El racionalismo moderno generó su forma de lo político: el Estado – nación. Influenciado por el paradigma de las ciencias positivas, este movimiento inspiró el intento de dotar a lo político de la simplicidad, claridad y homogeneidad propio de lo geométrico. Esto supuso consolidar el monopolio de lopúblico por una sola agencia central, que se negó a compartir la gestión de la res publica con ninguna otra institución. Bien dice Bernard Chantebout que el Estado, cuya idea nació hace aproximadamente cuatro siglos, tenía por base una voluntad política, un proyecto: el de una sociedad que fuera dueña de sí misma, que no reconociera ninguna autoridad superior a la de sus gobernantes y que seorganizara a su gusto3. Alvaro d´Ors nos explica que:
El Estado no ha existido siempre, ni tampoco podemos decir que no dejará de existir algún día; es más: hay síntomas hoy de una profunda crisis del concepto de Estado, sobre todo por el nuevo planteamiento
Es habitual considerar cuatro formas de comunidad política a lo largo de la historia: el despotismo oriental, la polis griega, la civitas romanay la Cristiandad medieval. L. Sánchez Agesta, Principios de teoría política, Madrid, 1986; E. Voegelin, Order and History, Vol II, Baton Rouge, 1957; M.García Pelayo, Los mitos políticos, Madrid, 1981; M. Ayuso Torres, ¿Después del Leviathan?.Sobre el Estado y su signo, Madrid, 1996. 2 Si bien hoy suele universalizarse el término como sinónimo de unidad política superior referida a cualquier etapade la historia. Algunos autores para distinguir las diversas situaciones hacen referencia al Estado moderno. La introducción sistemática de la voz Estado en el lenguaje científico evidentemente corresponde a Maquiavelo, en el párrafo con que comienza su libro El Príncipe. 3 B.Chatebout, El Estado - Nación en los albores del siglo XXI, Foro Político vol XXVIII (1999), 25. J. Ratzinger, Europa, susfundamentos espirituales, Foro Político vol XXXVIII (2004).
1
SANCHEZ de LORIA P 2
de la guerra, que ya no puede ser simplemente interestatal, y por la presencia cada día más decisiva de organismos supraestatales en el mundo4.
En esta lógica estatal la política pasó a identificarse exclusivamente con las cuestiones de poder y sus conflictos inherentes, sin relación directa con losfines personales y con el perfeccionamiento del hombre.
2. El nacimiento del Estado Si seguimos el análisis histórico-conceptual del profesor Francisco Elías de Tejada, el nacimiento del Estado viene acompañado de cinco fracturas sucesivas entre 1517 y 1648, del ordo politico medievalis: la religiosa del luteranismo, la ética del maquiavelismo, la política del bodinismo, la jurídica delhobbesianismo y la sociológica de la paz de Westfalia de 16485. Estas fracturas imprimirán un nuevo espíritu a las concepciones y a las praxis políticas. a) Al romperse con Lutero la unidad de la Fe, que era la médula del organismo de la Cristiandad, el equilibrio entre las diferentes creencias religiosas existentes será el principio rector que conducirá a la completa secularización del poder. La religión...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.