juan arana
Páginas: 35 (8663 palabras)
Publicado: 25 de agosto de 2014
Thémata. Revista de Filosofía. Número 41. 2009
23
LA ESPECIFICIDAD DEL VIVIENTE
Aspectos ontológicos y epistemológicos
Juan Arana. Universidad de Sevilla
Resumen: 1.- Especificidad ontológica y especificidad epistemológica. 2.- Lo inerte, lo
vivo, lo pensante. 3.- El *Test de Descartes+. 4.- Aporías que surgen al intentar definir la
vida como un concepto cerrado. 5. Especificidad de lavida y selección natural. 6.- La especificidad y la cuestión del origen. 7.- Especificidad interna y especificidad extrínseca.
8.- )Es posible otorgar al viviente una especificidad nomológica? 9.- El antirreduccionismo de los científicos. 10.- El antirreduccionismo de los filósofos.
Abstract: 1.- Ontological and epistemological specificity. 2.- Inert thing, alive thing,
thinking thing. 3.-“Test of Descartes”. 4.- Problems that arise when trying to define life
like a closed concept. 5.- Specificity of life and natural selection. 6.- Specificity and the
question of origin. 7.- Internal and extrinsic specificity. 8.- Is it possible to grant to the
alive one an epistemological specificity? 9.- Scientists antireductionism. 10.- Philosophers antireductionism.
1.- Especificidadontológica y especificidad epistemológica
La pregunta por la especificidad del viviente involucra aspectos tanto ontológicos como epistemológicos, puesto que plantea, en primer lugar, la conveniencia
de distinguir diversos ámbitos dentro del mundo físico, para confinar la vida en
uno de ellos. Cuestiona, en segundo lugar, que los procedimientos metodológicos y
conceptuales para conocer los fenómenosvitales coincidan con los que se aplican
a cuestiones relativas a objetos inertes. Esta doble dimensión abre dos posibilidades de encarar la respuesta. )Nos referimos con la palabra *vida+ a un tipo peculiar de realidad o designa cosas que, tras diferencias superficiales, se parecen
bastante a las que carecen de ella? Dicho de otro modo: )La oposición entre viviente y no viviente es la que se daentre dos modos de ser o tan sólo entre dos
modos de decir? La alternativa no tiene por qué ser excluyente, desde luego. Se
abre pues una combinatoria de posibilidades que, formulada en toda su amplitud,
quedaría plasmada así:
a) Monismo ontológico y epistemológico: afirma que la sustancia del mundo
es una sola y el modo correcto de abordar su inteligencia, también.
b) Pluralismo ontológico yepistemológico: sostiene que el universo se compone de cosas disímiles cuyo estudio requiere también perspectivas diversas.
c) Monismo ontológico y pluralismo epistemológico: admite que los entes son
homogéneos pero aconseja adoptar puntos de vista dispares para estudiarlos.
d) Pluralismo ontológico y monismo epistemológico: defiende que el ser conjuga múltiples dimensiones, aunque admite queel conocer humano las iguala
bajo una mirada idéntica.
24
Thémata. Revista de Filosofía. Número 41. 2009
Los que están acostumbrados a la dieta que siguen los profesionales de la
ciencia, que suele estar integrada exclusivamente por hechos y teorizaciones
ceñidas a ellos, encontrarán demasiado abstracta esta casuística. Pero al menos
proporciona a la discusión un marco quedifícilmente resultará estrecho. Es cierto, por otro lado, que la oposición entre lo uno y lo diverso es modulable y a juicio
de muchos se resuelve en una cuestión de sensibilidad: mientras unos no tienen
ojos más que para las diferencias, otros sólo captan la identidad subyacente. Los
hispanohablantes demuestran su nula aptitud para los matices cuando afirman
con insolencia que *todos los chinos soniguales+. Ignoro si los orientales retribuyen a los de la península ibérica con una simplificación equivalente. Hay cierto
paralelismo cuando algunos estudiosos de la naturaleza opinan que todas sus
partes son equiparables, y por tanto no juzgan necesario parcelarla para entenderla mejor. Con ello adoptan un doble principio de economía entitativa y explicativa muy conveniente para promover la...
23
LA ESPECIFICIDAD DEL VIVIENTE
Aspectos ontológicos y epistemológicos
Juan Arana. Universidad de Sevilla
Resumen: 1.- Especificidad ontológica y especificidad epistemológica. 2.- Lo inerte, lo
vivo, lo pensante. 3.- El *Test de Descartes+. 4.- Aporías que surgen al intentar definir la
vida como un concepto cerrado. 5. Especificidad de lavida y selección natural. 6.- La especificidad y la cuestión del origen. 7.- Especificidad interna y especificidad extrínseca.
8.- )Es posible otorgar al viviente una especificidad nomológica? 9.- El antirreduccionismo de los científicos. 10.- El antirreduccionismo de los filósofos.
Abstract: 1.- Ontological and epistemological specificity. 2.- Inert thing, alive thing,
thinking thing. 3.-“Test of Descartes”. 4.- Problems that arise when trying to define life
like a closed concept. 5.- Specificity of life and natural selection. 6.- Specificity and the
question of origin. 7.- Internal and extrinsic specificity. 8.- Is it possible to grant to the
alive one an epistemological specificity? 9.- Scientists antireductionism. 10.- Philosophers antireductionism.
1.- Especificidadontológica y especificidad epistemológica
La pregunta por la especificidad del viviente involucra aspectos tanto ontológicos como epistemológicos, puesto que plantea, en primer lugar, la conveniencia
de distinguir diversos ámbitos dentro del mundo físico, para confinar la vida en
uno de ellos. Cuestiona, en segundo lugar, que los procedimientos metodológicos y
conceptuales para conocer los fenómenosvitales coincidan con los que se aplican
a cuestiones relativas a objetos inertes. Esta doble dimensión abre dos posibilidades de encarar la respuesta. )Nos referimos con la palabra *vida+ a un tipo peculiar de realidad o designa cosas que, tras diferencias superficiales, se parecen
bastante a las que carecen de ella? Dicho de otro modo: )La oposición entre viviente y no viviente es la que se daentre dos modos de ser o tan sólo entre dos
modos de decir? La alternativa no tiene por qué ser excluyente, desde luego. Se
abre pues una combinatoria de posibilidades que, formulada en toda su amplitud,
quedaría plasmada así:
a) Monismo ontológico y epistemológico: afirma que la sustancia del mundo
es una sola y el modo correcto de abordar su inteligencia, también.
b) Pluralismo ontológico yepistemológico: sostiene que el universo se compone de cosas disímiles cuyo estudio requiere también perspectivas diversas.
c) Monismo ontológico y pluralismo epistemológico: admite que los entes son
homogéneos pero aconseja adoptar puntos de vista dispares para estudiarlos.
d) Pluralismo ontológico y monismo epistemológico: defiende que el ser conjuga múltiples dimensiones, aunque admite queel conocer humano las iguala
bajo una mirada idéntica.
24
Thémata. Revista de Filosofía. Número 41. 2009
Los que están acostumbrados a la dieta que siguen los profesionales de la
ciencia, que suele estar integrada exclusivamente por hechos y teorizaciones
ceñidas a ellos, encontrarán demasiado abstracta esta casuística. Pero al menos
proporciona a la discusión un marco quedifícilmente resultará estrecho. Es cierto, por otro lado, que la oposición entre lo uno y lo diverso es modulable y a juicio
de muchos se resuelve en una cuestión de sensibilidad: mientras unos no tienen
ojos más que para las diferencias, otros sólo captan la identidad subyacente. Los
hispanohablantes demuestran su nula aptitud para los matices cuando afirman
con insolencia que *todos los chinos soniguales+. Ignoro si los orientales retribuyen a los de la península ibérica con una simplificación equivalente. Hay cierto
paralelismo cuando algunos estudiosos de la naturaleza opinan que todas sus
partes son equiparables, y por tanto no juzgan necesario parcelarla para entenderla mejor. Con ello adoptan un doble principio de economía entitativa y explicativa muy conveniente para promover la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.