Juan Carlos Tedesco
Páginas: 22 (5324 palabras)
Publicado: 25 de agosto de 2011
TEDESCO, Juan Carlos. “Crítica al reproductivismo educativo”. En Cuadernos Políticos No. 37, 1983 pp 56-69 | |
Crítica al reproductivismo educativo
1. Introducción
En la última década, la teoría educativa ha estado orientada por un conjunto proposiciones que –de una u otra manera- hicieron hincapié en el carácter reproductor de las acciones pedagógicas, en especial las que tienen unlugar en el sistema educativo formal.
Si analiza este fenómeno desde el punto de vista de la historia de las ideas, es evidente que el reproductivismo rompió con una tradición teórica muy antigua en la cual la acción educativa se concebía siempre en términos de su potencialidad transformadora con respecto a las desigualdades sociales, políticas y económicas. Las ilusiones del liberalismo y eleconomicismo educativo encontraron en los análisis reproductivistas una refutación contundente.
Sin embargo, el reproductivismo mantuvo un elemento muy importante en común con los análisis tradicionales: la potencialidad de la acción educativa. El giro conceptual consistió en transformar la potencialidad transformadora en potencialidad conservadora. El sistema educativo pasó así de ser consideradola garantía de la reproducción del orden social.
Pero si se considera el problema en el nivel de la relación entre pensamiento teórico y realidad social, es posible apreciar características importantes. En este sentido, ya es un lugar común sostener que la dependencia con respecto a los países centrales se manifiesta también en el nivel de las teorías y que América Latina ha recibido –yaceptado– los marcos teóricos sobre la función social de la educación elaborados en el marco de los países avanzados.
Si bien no vale la pena insistir en esto, interesa destacar que en los países centrales, el liberalismo educativo fue superado cuando el conjunto de la población había obtenido el acceso a la enseñanza básica y el nivel de homogeneidad cultural era relativamente alto. A su vez, eleconomicismo educativo, surgido en el marco de la reconstrucción posbélica, fue superado cuando las necesidades de calificación de la historia de obra fueron ampliamente satisfechas por la expansión educacional.
Desde este punto de vista, el reproductivismo surge –entre otros factores– en un marco donde las necesidades capitalistas avanzadas enfrentan una serie crisis para definir una determinadafunción social a la acción educativa.
En América Latina, en cambio, la heterogeneidad estructural no permite sostener un nivel de coherencia tan alto entre teoría educativa y necesidades sociales. Las metas elementales del liberalismo todavía no han sido cumplidas en buena parte de la región y los requerimientos productivos son erráticos y generados exógenamente dada la introducción abrupta de lasinnovaciones tecnológicas.
La introducción del reproductivismo coincidió, paradójicamente, con una etapa de expansión educativa notable y con cambios sociales muy significativos: migración hacia las ciudades, industrialización y terciarización de la economía y las ocupaciones, crisis políticas recurrentes por la imposibilidad de estabilizar un nuevo orden hegemónico, etcétera. En este sentido,el reproductivismo se ubica muy lejos de las necesidades de comprensión teórica de la realidad específicamente latinoamericana.
En este marco, y sin caer en provincialismos teóricos empobrecedores, es importante señalar como primer punto la necesidad de elaborar propuestas teóricas que se aproximen más adecuadamente a la realidad regional.
El segundo aspecto que esta Introducción intentapostular se refiere específicamente a ciertos rasgos internos de la teoría reproductivista. En este sentido, una de sus particularidades más destacas consiste en que –a diferencia de la tradición teórica anterior–, el reproductivismo se presentó como una teoría no oficial de la educación; como una teoría impugnadora. Este carácter estaba asentado en el profundo sentido desmitificador que tuvo el...
Crítica al reproductivismo educativo
1. Introducción
En la última década, la teoría educativa ha estado orientada por un conjunto proposiciones que –de una u otra manera- hicieron hincapié en el carácter reproductor de las acciones pedagógicas, en especial las que tienen unlugar en el sistema educativo formal.
Si analiza este fenómeno desde el punto de vista de la historia de las ideas, es evidente que el reproductivismo rompió con una tradición teórica muy antigua en la cual la acción educativa se concebía siempre en términos de su potencialidad transformadora con respecto a las desigualdades sociales, políticas y económicas. Las ilusiones del liberalismo y eleconomicismo educativo encontraron en los análisis reproductivistas una refutación contundente.
Sin embargo, el reproductivismo mantuvo un elemento muy importante en común con los análisis tradicionales: la potencialidad de la acción educativa. El giro conceptual consistió en transformar la potencialidad transformadora en potencialidad conservadora. El sistema educativo pasó así de ser consideradola garantía de la reproducción del orden social.
Pero si se considera el problema en el nivel de la relación entre pensamiento teórico y realidad social, es posible apreciar características importantes. En este sentido, ya es un lugar común sostener que la dependencia con respecto a los países centrales se manifiesta también en el nivel de las teorías y que América Latina ha recibido –yaceptado– los marcos teóricos sobre la función social de la educación elaborados en el marco de los países avanzados.
Si bien no vale la pena insistir en esto, interesa destacar que en los países centrales, el liberalismo educativo fue superado cuando el conjunto de la población había obtenido el acceso a la enseñanza básica y el nivel de homogeneidad cultural era relativamente alto. A su vez, eleconomicismo educativo, surgido en el marco de la reconstrucción posbélica, fue superado cuando las necesidades de calificación de la historia de obra fueron ampliamente satisfechas por la expansión educacional.
Desde este punto de vista, el reproductivismo surge –entre otros factores– en un marco donde las necesidades capitalistas avanzadas enfrentan una serie crisis para definir una determinadafunción social a la acción educativa.
En América Latina, en cambio, la heterogeneidad estructural no permite sostener un nivel de coherencia tan alto entre teoría educativa y necesidades sociales. Las metas elementales del liberalismo todavía no han sido cumplidas en buena parte de la región y los requerimientos productivos son erráticos y generados exógenamente dada la introducción abrupta de lasinnovaciones tecnológicas.
La introducción del reproductivismo coincidió, paradójicamente, con una etapa de expansión educativa notable y con cambios sociales muy significativos: migración hacia las ciudades, industrialización y terciarización de la economía y las ocupaciones, crisis políticas recurrentes por la imposibilidad de estabilizar un nuevo orden hegemónico, etcétera. En este sentido,el reproductivismo se ubica muy lejos de las necesidades de comprensión teórica de la realidad específicamente latinoamericana.
En este marco, y sin caer en provincialismos teóricos empobrecedores, es importante señalar como primer punto la necesidad de elaborar propuestas teóricas que se aproximen más adecuadamente a la realidad regional.
El segundo aspecto que esta Introducción intentapostular se refiere específicamente a ciertos rasgos internos de la teoría reproductivista. En este sentido, una de sus particularidades más destacas consiste en que –a diferencia de la tradición teórica anterior–, el reproductivismo se presentó como una teoría no oficial de la educación; como una teoría impugnadora. Este carácter estaba asentado en el profundo sentido desmitificador que tuvo el...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.