Juan_diaz_colchado Neoconstitucionalismo_y_contradicciones_del_estado_constitucional

,


ESCUELA DE POSTGRADO

MAESTRÍA EN DERECHO CONSTITUCIONAL




CURSO:
TEORÍA DEL ESTADO CONSTITUCIONAL

PROFESOR:
DR. EDUARDO HERNANDO NIETO

ALUMNO:
JUAN CARLOS DÍAZ COLCHADO

CÓDIGO:
A20112697

TÍTULO:
“EL NEOCONSTITUCIONALISMO Y LAS CONTRADICCIONES DEL ESTADO CONSTITUCIONAL”





2 0 1 1














Índice

Índice
2

Resumen
3

1.
Introducción
4

2.
¿Qué había antes delneoconstitucionalismo?: el positivismo jurídico

5

3.
¿Cuál es el contexto de surgimiento del neoconstitucionalismo?: el Estado constitucional


7

4.
Constitucionalismo y neoconstitucionalismo: ¿Qué hay de “neo” en el neoconstitucionalismo?


8
5.
¿Cuáles son las consecuencias del cambio de paradigma?: las tesis del neoconstitucionalismo


10
6.
Recepción del neoconstitucionalismo en América Latina y elPerú

13

7.
Las tesis del neoconstitucionalismo puestas a prueba: las colisiones entre principios liberales, igualitarios y comunitarios en el Estado constitucional


15
8.
A manera de conclusión

20
Bibliografía































RESUMEN


En el presente trabajo se sustenta que el neoconstitucionalismo, como reflexión teórica sobre el derecho positivo del Estado constitucional, escapaz de presentar una respuesta satisfactoria a la contradicción genética que trae aparejada, debido a que su modelo de Constitución contiene una serie de principios liberales, igualitarios y comunitarios que en el plano de la filosofía política no son conciliables.


























1. Introducción:

Bajo la denominación de “neoconstitucionalismo” se agrupan una serie de posturasteóricas surgidas, en los últimos 50 años, en contextos distintos y por autores tan diversos como Ronald Dworkin, Robert Alexy, Gustavo Zagrebelsky o Carlos S. Nino, que difícilmente podrían siquiera considerarse inmersos en una corriente teórica unitaria (POZZOLO 1998:339)1.

Dworkin, en el contexto anglosajón, ha ido evolucionando en su pensamiento pasando de la teoría jurídica (jurisprudence) hacia lafilosofía política, desde su célebre polémica con Herbert L.A. Hart en los años sesenta del siglo pasado, dónde sostenía la incapacidad de la tesis hartiana del derecho como un sistema de reglas, ya que supo ver y advertir que la práctica jurídica también incluía la apelación a principios y directrices (policy), hasta sostener su famosa tesis del derecho como integridad, siendo que en susestudios más recientes ha ido emigrando hacia la filosofía política.

Alexy, en el contexto europeo continental, dentro de su tesis doctoral (1978) postuló una teoría procedimental de la argumentación jurídica (reglas y principios que harían de la misma una práctica racional y por tanto un caso especial del razonamiento práctico general), hasta su famosa teoría de los derechos fundamentales (1985),donde retomando el aporte de Dworkin de que los principios tienen una dimensión del peso, propone concebir a los derechos fundamentales como principios y a éstos como mandatos de optimización, siendo que los mismos pueden ser limitados, pues su aplicación se hace en virtud a las posibilidades fácticas y jurídicas que en el caso juegan a favor y contra de su aplicación. Habiendo presentado una teoríaintegrada de ambas en el modelo de reglas/principios/procedimientos que el derecho supondría, según el cuál existiría una conexión interna entre la teoría de los derechos y de la argumentación (1994).

Nino, que falleció mucho antes que el término en cuestión naciese y alcanzara carta de ciudadanía, claramente abraza el liberalismo igualitario, y propone una teoría liberal de los derechos humanos(1989) basada en los principios de autonomía, dignidad e inviolabilidad, aunque también postula que el contenido y alcance de los derechos en cada caso deberá ser determinada por los ciudadanos a través del procedimiento democrático deliberativo.

Gustavo Zagrebelsky (1992), desde Italia, representaría la síntesis de los desarrollos neoconstituconalistas con su “diritto mitte”: postulando la...