juan pablo magno

Introducción.
Uno de los grandes teólogos del siglo XX, el cardenal Henri de Lubac, fue una de las primeras figuras en reconocer la inmensa valía personal del arzobispo de Cracovia, Karol Wojtyla, a quien conoció durante las maratonianas sesiones del Concilio Vaticano II. Confesaría años después la vívida impresión que le había producido el prelado polaco: “he conocido a muchos obispos deprimera categoría, pero monseñor Wojtyla alcanza un nivel verdaderamente excepcional”.

Ciertamente, Juan Pablo II, ya antes de ser elegido Papa, ha producido en aquellos que han tenido la oportunidad de tratarle, reflejos bien de admiración incondicional bien de enorme respeto, incluso entre sus enemigos (el general Jaruzelski es buen ejemplo de ello).

Aquellos que le han juzgado desde ladistancia con anteojos ideológicos son los que han sido siempre implacables denigradores de su figura, ciegos a sus logros. A los seis meses de acceder al solio pontificio ya era crucificado por los marxistas de metralleta de Hispanoamérica y por la caviar gauche europea.

Para unos el Vicario de Cristo debía coger una metralleta y hacer la revolución (como los teólogos de la liberación), para losotros lo que debía de hacer era dar por finiquitada la Iglesia y predicar el “amor libre” y el consumo de drogas, ya que para los hijos de Mayo del 68 la religión era simplemente algo pasado de moda.

Por supuesto, el Papa no iba a seguir las indicaciones de los enemigos de la Iglesia y veinticinco años después el tiempo que da y quita razones ha puesto a cada uno en su sitio.

El Pontífice,elegido “hombre del año” por la influyente revista norteamericana Time en el año 1994 (en cuya portada ha aparecido en dos ocasiones, lo que nunca antes había ocurrido con un Papa, ni siquiera con Juan XXIII), ha sido definido acertadamente como el personaje “más visible” del siglo XX, y como el ser humano que ha sido visto y escuchado en vivo por mayor número de personas (decenas de millones entodo el mundo).

Desde los tiempos del papa Inocencio III (siglo XIII) no ejercía un pontífice tamaña influencia en el conjunto de la sociedad. Y no porque su pontificado sea “medieval” como algunos desinformados aseguran, sino porque el siglo XXI “será religioso o no será”.

No es de extrañar, pues, que ante su figura no quepan sino opiniones contrapuestas entre aquellos a los que se preguntaal respecto. Millones de católicos le veneran como un santo en vida, millones de personas le admiran como el líder más carismático y ejemplar de finales del siglo XX y miles de intelectuales y periodistas le aborrecen como la encarnación misma de la “reacción”.

Elogios en medios extranjeros.
De entre las visiones positivas publicadas en el extranjero en estos días, nos quedamos con la delFinancial Times , el periódico económico más prestigioso del Mundo junto al The Wall Street Journal.

Este medio dedicaba un artículo a la figura de Juan Pablo II firmado por Gerard Baker (16-10-03) que llevaba el significativo título “Juan Pablo II merece el título de Magno”. En este artículo Baker señalaba que “resulta instructivo que el papa Juan Pablo II sea objeto de tanto oprobio.

Enparte de Occidente, el Papa continúa siendo objeto del odio de las autoproclamadas elites liberales. Para muchos de sus críticos europeos, el problema parece ser tan sólo que el Papa es demasiado religioso.

Resulta curioso escuchar las críticas lanzadas contra las doctrinas morales del Pontífice por los intelectuales ateos y agnósticos que fijan los términos del debate en buena parte de Europa”.

Ahora bien, Baker argumentaba que para el Papa “no resulta un desafío particularmente extraordinario defender la Verdad frente a las opiniones en boga, puesto que siendo un hombre joven ya resistió al nazismo y siendo obispo desafió a los comunistas. Los intelectuales liberales y los católicos desafectos de principios del siglo XXI no le van a quitar el sueño” .

Baker concluía su...