Juan Polo de Ondegardo

Más sobre Polo, quipus y ceques…

Por Henrique Urbano en 26/08/2013

Andrés Chirinos y Martha Zegarra, editores, El orden del Inca por el Licenciado Polo Ondegardo. Introducción de Andrés Chirinos, Lima, Editorial Commentarios, 2013, 398 p.

Introducción
Siempre me interesaron las ediciones de textos que constituyen fuentes inagotables para el conocimiento de las sociedades, grupos oindividuos, cualquiera que sea su origen, su forma de ser o sus valores y normas. Chirinos y Zegarra han tenido la buena idea de editar los textos de Polo Ondegardo, conocidos bajo el título de Relación de los fundamentos acerca del notable daño que resulta de no guardar a los indios sus fueros. Se trata de dos versiones, dos copias manuscritas conocidas por los estudiosos y existentes en laBiblioteca Nacional de España. Y nos las editan en forma comparativa señalando los errores y correcciones que los dos manuscritos presentan. Hace poco Gonzalo Lamana también editó el texto de Polo Ondegardo. No lo cotejé con el texto de Chirinos-Zegarra. Pero lo que me había llamado la atención en Lamana era el estudio introductorio, que a mi manera de ver, proponía una lectura del texto de Polocompletamente equivocada, Ahora bien, lo de Chirinos-Zegarra no es menos extraño y problemático. Y tan equivocado o quizá más que lo de Lamana. Sobre ese tema quiero hablar.

Un error premonitorio
Hay un párrafo que hace parte de un conjunto de reflexiones acerca de las formas léxicas que expresan en quechua los porcentajes o fracciones numéricas. El tema interesa sobremanera a Chirinos quien codifica endiferentes secciones de su introducción muchas expresiones numéricas y maneras de contar prehispánicas hoy día muy bien documentadas como, por ejemplo, la contabilidad recogida en los quipos.[1] La mayoría de los comentarios de Chirinos-Zegarra refieren a esos estudios y no hacen más que confirmar lo que los autores que precedieron esta edición de Polo Ondegardo habían consignado en textos decalidad variable. Ahora bien, en medio de esas referencias y argumentos seleccionados por Chirinos-Zegarra se menciona un conjunto de términos recogidos por fray Domingo de Santo Tomás. Me refiero a suyu y a sus derivados, suyucuni y suyunacuni. Precisamente este último mereció la atención de Chirinos porque la edición de fray Domingo de Santo Tomás lo traduce por “sortear, hasiendo partes”. Poralguna razón que yo ignoro, o mejor dicho, por un error craso, Chirinos transcribe el texto impreso de fray Domingo de Santo Tomás por “sostear” y no, como sería lo correcto, “sortear”. Y no contento con tan grande disparate sigue especulando acerca del término que erróneamente ha transcrito: que “sostear” no es eso, si no más bien “escotar”… ¡Que Covarrubias ha dicho que…! ¡El cúmulo de dislates esimpresionante!

Las divisiones administrativas y políticas incaicas
Partiendo de la idea de que el así llamado ‘sistema de ceques’ es una carta administrativa, Chirinos la usa de manera paradigmática, llamándola “Carta de ceques” (p. 25). Ahora bien, lo que parece ser una afirmación banal por las explicaciones que la acompañan es, en realidad, un error grosero. Para aclararlo, hay que recordar aChirinos que los adoratorios transcritos por Bernabé Cobo se refieren a puntos de memoria de grupos socio políticos incaicos cuzqueños y no a espacios administrativos del territorio incaico. Y cuando Polo Ondegardo afirma que hay un modelo que se encuentra generalizado, se supone que se refiere a la división cuatripartita del espacio y no a los puntos precisos de lugares de memoria de los grupossociales cuzqueños. Ahora bien, como se trata de un código administrativo, el quipo guarda las divisiones y clasificaciones generales, ya sea por colores, ya sea por subdivisiones marcadas por nudos. En ese sentido, lo que Polo Ondegardo constató es que el quipo partía de un principio general de clasificación muy sencilla y que en ella cabían los datos recogidos para guardar la contabilidad...