Juan

Redalyc
Sistema de Información Científica
Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal

Avilés Fabila, René ¿Las funciones sustantivas de la universidad pública son realmente tres? Intertexto con Laura Regil Vargas: Difusión cultural universitaria: entre el ocaso y el porvenir Reencuentro, Núm. 56, diciembre, 2009, pp. 66-69 Universidad Autónoma Metropolitana -Xochimilco México
Disponible en: http://redalyc.uaemex.mx/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=34011860012

Reencuentro ISSN (Versión impresa): 0188-168X cuaree@correo.xoc.uam.mx Universidad Autónoma Metropolitana - Xochimilco México

¿Cómo citar?

Número completo

Más información del artículo

Página de la revista

www.redalyc.org Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajola iniciativa de acceso abierto

¿Las funciones sustantivas de la universidad pública son realmente tres?
Intertexto con Laura Regil Vargas: Difusión cultural universitaria: entre el ocaso y el porvenir*
rené avilés fabila**

El artículo de Laura Regil Vargas (2004) da en el centro de un problema que no acabamos de comprender o que le hemos dado tantos enfoques que perdimos de vista elobjetivo. Nos dicen con insistencia que la universidad pública tiene tres funciones sustantivas: docencia, investigación y difusión de la cultura. No hay mucho que analizar para mostrar que solamente tenemos dos y que son el eje de una vida académica imperfecta. Hace bien la autora al recordar a José Vasconcelos, siempre preocupado por darle a la educación un sentido no sólo social sino tambiénestético. La nueva realidad ha puesto distancia. un profesor medio, digamos normal, cumple con la docencia y si desea mejorar la calidad de su trabajo investiga seriamente. Muy lejos está de la difusión de la cultura. He pasado cuarenta años de mi vida en las universidades públicas y la cumplen de modo ajeno a la exigencia original. Se le solicita a un funcionario o un grupo de expertos que cumplan conesa función, que hagan cultura. Si hay tradición y recursos, como en la unam, hay orquestas, museos, teatros, salas de exposiciones, foros y muchos puntos para una larga lista de actividades que sorprenden. Las demás universidades imitan mal el ejemplo. No es lo mismo un escritor que funge como coordinador o director de difusión cultural que un profesor de tiempo completo que le dedica parte desu esfuerzo a las artes. Pero el asunto es más grave puesto que, como advierte Laura Regil desde el epígrafe, estamos en tiempos de globalización y entonces el mundo se halla dividido en dos grandes bloques: los globalizadores y los que son globalizados. Dicho en otros términos, las potencias imponen, a través de los medios de comunicación, o básicamente a través de ellos, su cultura, susvalores, una axiología dominante y no siempre es la mejor. De nuestra parte, quedamos del lado de los globalizados, los que de una u otra forma vamos siendo asimilados, doblegados por culturas ajenas. No es posible ser enemigo de una globalización cultural, ello es natural. La música de Mozart y Berlioz o la literatura de Tolstoi y Flaubert o la pintura del Greco o de Van Gogh no sólo son hechoseuropeos, también lo son americanos. Hay, pues, una tendencia: las artes se extienden por el mundo y nos hacen llegar sus beneficios. El problema es otro. una adecuada globalización tendría que considerar los valores propios de cada país, de cada zona geográfica. Y en la defensa de estos valores, la universidad Pública juega un papel importante, básico: impedir el avasallamiento de un país a otro. MenosMadona y más Sor Juana Inés de la Cruz. Sin embargo, la difusión cultural en nuestras universidades, a imagen y semejanza del país, se hacen sin proyectos, siguiendo los gustos, aficiones o postura política del

* Este artículo apareció en Reencuentro núm. 39: Universidad y difusión de la cultura, abril, 2004, pp. 55-62. ** Profesor-investigador del Departamento de Educación y Comunicación,...