juan

PRESENTACION
CIUDADANIA Y CAPITAL SOCIAL.
ESTUDIO PRELIMINAR
EN TORNO A
CIUDADANIA Y CLASE SOCIAL,
DE T. H. MARSHALL

Francisco Javier Noya Miranda*
UNED (Madrid)

INTRODUCCION
¿Qué concepto es común a la reflexión actual sobre temas tan dispares
como el Estado de Bienestar, los derechos de los niños, los movimientos sociales, la sociedad multicultural y un sinfín de cuestionessociales más? El hilo
conductor de estos temas tan distintos —al menos uno de ellos— es el concepto de ciudadanía. El principal referente teórico en este enfoque es la obra del
británico Thomas Humphrey Marshall (1893-1981) que ahora presentamos.
Este historiador de formación y sociólogo de vocación1 dicta en Cambridge en
1949 una conferencia en honor de otro Marshall, Alfred Marshall, que da
lugaral texto de Ciudadanía y clase social, en palabras de uno de sus más afamados discípulos,
«la única obra de la sociología británica de después de la Segunda Guerra Mundial que resiste la comparación con, y está en la línea directa de
sucesión de, esos textos clásicos que marcan los orígenes de la sociología
moderna» (Lockwood, 1974: 363).
* El autor agradece a Juan Jesús González suscomentarios y sugerencias para la mejora del
texto.
1
Halsey, y también Rieger, son ricos en información sobre la vida y trayectoria intelectual
de Marshall.

79/97 pp. 267-295

FRANCISCO JAVIER NOYA MIRANDA

Para Lockwood, es uno de los textos que supuso la reorientación de toda la discusión de la estructura social después de la Guerra, pues, de hecho, se podrían
rastrear sus influencias enBendix, Parsons o Giddens. Lockwood señala también las influencias de Marshall. En cierto modo, Ciudadanía y clase social sería
una prolongación de la obra de Weber sobre la clase y el status. Si Weber se concentró en los efectos del mercado sobre las jerarquías de status tradicionales,
Marshall analizará las consecuencias del moderno status de ciudadano para las
desigualdades generadas por elmercado. Por otro lado, habría un paralelismo
entre el proceso de quiebra anómica en Durkheim y el proceso de génesis de la
ciudadanía en Marshall. En ambos casos, aunque con diferencias evidentes, se
intenta dar una explicación a los cambios en las clasificaciones sociales.
Esta semblanza no es unánime. Halsey, por ejemplo, apunta que por su
formación el enfoque del autor es más histórico quesociológico, con lo cual el
argumento de Lockwood sería poco verosímil: Marshall de hecho no habría
relacionado sus ideas con las de los clásicos continentales, labor que tendrían
que acometer más tarde Bendix, Lipset o Giddens2.
Aquí, en contra de lo que suele ser costumbre en las presentaciones de
autores clásicos, no voy a entrar en este tipo de valoraciones exegéticas. La
estructura deeste trabajo es la siguiente. Primero expondré las claves del argumento de Marshall, que se refieren a la ciudadanía y a su relación con la clase
social3. A continuación, en dos apartados distintos, revisaré las principales críticas surgidas en torno a ambos argumentos. En penúltimo lugar, haciéndome
eco de esas críticas, realizaré un análisis empírico à la Marshall, para comparar
laplausibilidad de los argumentos originales y de sus críticas. El hilo conductor es la idea de que la ciudadanía como sentimiento de comunidad es una
forma de capital social. Finalmente, terminaré con una breve referencia a España, donde otra forma de capital social —particularista esta vez— entra en conflicto con el sentimiento de ciudadanía.
EL ARGUMENTO DE MARSHALL
Marshall explica la extensión delstatus de ciudadano a distintas esferas
sociales en sucesivas etapas. En este proceso se van diferenciando en el tiempo
distintas instituciones que asumen las garantías de los derechos asociados a ese
status. Los beneficiarios de esos derechos son las clases emergentes en cada fase
histórica, la burguesía y el proletariado.
En primer lugar, en el siglo XVIII se gesta la ciudadanía civil, «los...