juarez

El terremoto de 1985 y los equilibrios que se resquebrajaron
Para 1985, el problema central del gobierno de Miguel de la Madrid (1982-1988) consistía en la administración de las crecientes tensiones originadas por la catástrofe económica previa a su toma de posesión. La añosa estructura política de partido "casi único", con un presidencialismo sin contrapesos y montada en una gran alianzacorporativa, se vio sometida a las presiones combinadas de depresión económica con inflación. E1 descontento social se agudizó al final de 1985 ante la incapacidad de las autoridades para reaccionar de manera eficaz ante el desastre que provocó el terremoto del 19 de septiembre en la ciudad de México y en los estados de Michoacán, Guerrero, Jalisco y Colima. Las autoridades nunca revelaron la magnitudde la tragedia, pero las estimaciones sobre el número de victimas oscilan entre 10 000 y 60 000. La incompetencia del gobierno para enfrentar de manera decisiva la emergencia llevó a que la sociedad actuara por si misma. Esta situación fue el inicio de una movilización que se prolongó y se traslado del problema original a otras arenas. Toda movilización social independiente con contenidopolítico explícito, como la de 1968 por ejemplo, ponía en entredicho la naturaleza de un sistema autoritario como el mexicano y lo acontecido en 1985 volvió a hacerlo, aunque de manera diferente.
En 1987 surgieron nuevos problemas que acrecentaron la sensación en la opinión pública de una incapacidad estructural de la autoridad para responder a las demandas de actores que se movían ya de maneraindependiente del partido oficial, un auténtico partido de Estado pero que buscaba aparecer apenas como partido dominante: el Partido Revolucionario Institucional (pri). Ejemplos de ello fueron la huelga estudiantil en la Universidad Nacional Autónoma de México, cuyo presupuesto había disminuido en términos reales, y la caída estrepitosa de la Bolsa de Valores por la fuga de capitales en un intento delos inversionistas de huir de la inflacion.
Durante más de 40 años la economía protegida y un crecimiento anual promedio del pib de 6%, habían permitido a la presidencia de la República ser el gran árbitro y mediador de los intereses de sindicatos y empresarios, de ejidatarios y agricultores privados, de colonos y clases medias, de inver-


sionistas nacionales y extranjeros, de empresasprivadas y empresas públicas, de la izquierda y de la derecha dentro y fuera del PRI, de regiones agrícolas e industriales y de servicios, de zonas realivamente ricas y zonas pobres, en fin, ser el árbitro de las innumerables contradicciones de una sociedad cada vez mas compleja. Sin embargo, en los años aquí analizados todo este entramado de equilibrios empezó a resquebrajarse al punto que hizoimposible reestructurar el tejido siguiendo el patrón anterior.
Elecciones con sentido
Las elecciones locales en 1983 y 1986 en Chihuahua y en 1985 en Coahuila, dejaron en caro que el proceso electoral tradicional —elecciones controladas y de resultados predecibles— simplemente había llegado a su límite. En las de Chihuahua el pri perdió ciudades importantes pero logró conservar la gubernatura—oficialmente la victoria la obtuvo Fernando Baeza—, aunque recurriendo a un frauce tan abierto como escandaloso que debió ser respaldado con la presencia de 10000 soldados. En esas condiciones, el proceso electoral no significó renovar a legitimidad sino perder la que se tema.

754
En 1985, en Coahuila, afloró la violencia entre quienes apoyaban al Partido Acción Nacional (pan) y al pri; elgobernador priista José de las Fuentes Rodríguez corrió peligro de ser linchado. El norte tomaba cada vez más distancia del pri y se identificaba con la derecha democrática —el pan— o mejor dicho, con el empresariado neopanista que se decía dispuesto a poner un alto a las arbitrariedades, corrupción e ineficacias de la clase política tradicional.
Hasta 1985, la principal oposición electoral...