Jucio de amapro

PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES RECTORES DEL AMPARO
I. PRINCIPIO DE LA DIVISION DE PODERES
La teoría de la división de poderes, atribuida a montesquieu, aparece expuesta, desde la época de los griegos, en el pensamiento de Aristóteles cuando establece “en todo estado hay tres partes de cuyos intereses debe el legislador, si es entendido, ocuparse ante todo, arreglándonos debidamente.
A esos trespoderes, el propio Aristóteles les llama poder legislativo, poder ejecutivo y poder judicial.
El pensamiento de Aristóteles era consideradamente mas grandioso que el de montesquieu en cuanto que, al poder judicial le fija Aristóteles como función de “juzgar en los atentados contra la constitución”
Desde la declaración francesa de los derechos del hombre, de agosto de 1979, articulo 16 se consagroa nivel constitucional, la separación o división de poderes.
Los artículos 103 y 107 de la constitución regulan la competencia del poder judicial de la federación, en materia de amparo y fijan los principios mas importantes que rigen en esa institución.
Atreves del amparo se otorga exclusivamente al poder judicial de la federación.
Habla acerca de una supremacía del poder judicial de lafederación dado que todo o acto de ley de los otros poderes puede ser controlado por el multicitado poder judicial de la federación, el poder judicial de la federación se controla a si mismo, este control es directamente ejercido en los términos del articulo 103 constitucional,
Respecto a las garantías individuales y en relación con la distribución de competencias entre federación y estados;indirectamente, a través de los artículos 14 y 16 constitucionales se controla toda la constitucionalidad y la legalidad de los actos de autoridad estatal.
II. PRINCIPIO DE SUPREMACÍA CONSTITUCIONAL.
En el derecho mexicano la supremacía constitucional, esta preconizada por el articulo 133 constitucional.
la supremacía de la constitución, respecto de los tratados internacionales, se establece en elarticulo 133 constitucional al fijarse dos todos los tratados que estén de acuerdo con la misma” esto significa que los tratados internacionales no deben contravenir lo dispuesto de la constitución y también quiere decir que el amparo puede solicitarse por un gobernado contra un tratado internacional que en alguna de sus disposiciones vulnera garantías individuales o afecta la distribucióncompetencial entre federación y estados.
III. PRINCIPIO DE INSTANCIA DE PARTE.
En 1906 el constitucionalista mariano corado afirmaba “ los juicios de amparo deben seguirse precisamente a petición de la parte agraviada, ya que se promueve por si o por medio apoderado, defensor o representante legitimo; no pueden incorporarse de oficio, ni continuar cuando la parte desista.
IV. PRINCIPIO DE AGRAVIO PERSONALY DIRECTO
Este principio es una base constitucional y confirmación en la ley de amparo.
El artículo 107 constitucional exige en la fracción I que el juicio de amparo se siga siempre a instancia de parte agraviada.
El agravio es la presunta afectación a los derechos de una persona física o moral, dentro de la hipótesis del artículo 103 constitucional, existen dos elementos personales ysubjetivos:
Sujeto activo del agravio que es la autoridad estatal que presuntamente ha violado garantías individuales o que presuntamente ha invalido una esfera competencial ajena y sujeto pasivo del agravio es la persona física o moral que en su carácter de gobernada, se considera que se le ha afectado en sus derechos, dentro de los supuestos previstos del articulo 103 de la constitución.
El agravioindirecto no da ningún derecho al que lo sufre para recurrir al juicio de amparo.
V. PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD
La definitividad esta consagrada por la doctrina y jurisprudencia para referirse al principio que rige el amparo y en cuya virtud, antes de promoverse el juicio de amparo, deben agotarse el juicio, recurso o medio de defensa legal, mediante el cual pueda impugnarse el acto de...