Jueces y Justicia En El Peru Virreynal

“JUECES Y JUSTICIA EN EL PERÚ VIRREINAL”
La palabra "derecho", viene del latín "directium", que quiere decir dirección, lo dirigido, lo que va hacia un fin, lo recto. Los romanos designaban al Derecho con el término "iu" que significaba ligar, unir, vincular, constreñir.
En un contexto de desigualdad donde la justicia era privilegiada entendiéndose el privilegio como un modo de distribuir laley según el estamento donde cada persona se encontraba, la ley no era rígida ya que esta era casuística porque respondía de manera particular cada uno de los casos y podía ir en contra de sí misma si es que era necesario, un juez podía fundamentar sus sentencias por el criterio de ser juez, era una persona identificada con el rey sobre todo con los valores de Cristo como juez supremo, lo másimportante en el juez era sobre todo ser una buena persona con capacidad de criterio, agudo juicio tanto así que debía distinguirse por encima de cualquier persona. Cabe entender que la administración pública era una confusión de poderes, lo espiritual con lo material estaban íntimamente ligados. Personalmente creo que es difícil entender el modo de justicia de la época conociendo la manera deadministrar justica hoy, teniendo en cuenta las leyes y que fuera de ellas es casi imposible distinguir un acto de justicia.
Se puede entender entonces la administración de justicia, porque el orden jurídico era plural y respondía a cada estamento, la noción de justicia que se tenía era arbitraria porque lo más importante es la conciencia personal, de ahí que se desprende el “ius perfectus” juezperfecto, relacionado solo con el rey los jueces debían ser muy bien remunerados y estos no debían relacionarse con nadie para evitar cualquier tipo de suspicacias, sus deliberaciones eran irrefutables. A diferencia de hoy el derecho era dual leyes escritas y las costumbres muy relacionadas con la moral de ahí que la aparición de juristas fue de manera gradual respondiendo a las necesidades yrequerimientos de la época, se movían en los casos reales de lo cotidiano para ellos la ley era un arte porque tenían que entender casos particulares la noción de justicia se relacionara con la conciencia del hombre. Definitivamente la diferencia con nuestra actual justicia radica en que la ley es absoluta e igualitaria desde la ilustración, debido al rechazo del absolutismo y las desigualdades tanradicales se planteó la necesidad de leyes generales para garantizar la igualdad, particularmente creo que la concepción de justicia responden a realidades diferentes, no le vendría nada mal considerar un poco de casuística aunque daría pie a mas vacíos legales de los que ya existen.
En el antiguo régimen la relación entre los jueces y los reyes era confusa, por la razón de que ambas administraban lajusticia y quienes la administraban en el virreinato eran las audiencias y los virreyes como máximos representantes del rey. El virrey representante del rey presidia la real audiencia y las audiencias eran organismos que apoyaba al Virrey, y a la vez vigilaba su desempeño, también era el máximo tribunal de justicia. Sus miembros, llamados "oidores", eran los principales jueces del virreinato,administraban justicia custodiaban el sello real y este a su vez personificaba al rey era su esencia.
De allí se puede desprender que la audiencia podía en muchos casos anular actos gubernativos del virrey, provocando quizás enfrentamientos inevitables entre ellos, no existía división de poderes sino equilibrio e igualdad entre ellos. Aun así se puede constatar que a pesar de esta dualidad depoderes, la justicia tuvo un fundamento trascendente ya que pudo sobrevivir más de tres siglos sin encontrar oposición a su desempeño legal.
Se distingue claramente que el funcionamiento de justicia se dio en una pluralidad jurisdiccional, entendiendo que jurisdicción era la potestad de declarar el derecho esta dinámica jurídica se representa como una actividad interpretativa que siempre tuvo como...