Jueguemos A Argumentar
Páginas: 7 (1717 palabras)
Publicado: 3 de julio de 2012
JUGUEMOS A ARGUMENTAR
TALLER DE ARGUMENTACIÓN
Por: RUBEN DARIO LOPEZ RAMIREZ
Después de leer varios textos de argumentación (la mayoría por la web), me agradó sobremanera la visión tan original de Rolando Tamayo y Salmorán: ¡La argumentación es un juego¡
Dicho autor indica que es un juego, puesto que, la argumentación es una contienda “regulada”, y la confrontación deargumentos que supone la argumentación está sometida a reglas, como en los juegos. Y establece la analogía de que los argumentos son a la argumentación lo que las jugadas a los juegos o mejor, los argumentos son las jugadas de la argumentación.
Jugar a argumentar es algo que hacemos todos los días en nuestro trabajo, pero tales movimientos, como bien lo indica Manuel Atienza, tienden a conectar laactividad argumentativa con los procesos de toma de decisión, de resolución de problemas jurídicos. Y cotidianamente argumentamos, pero es tanta la habitualidad, que a pesar de que nadie nos enseñó, simple y mecánicamente, lo hacemos.
Esta idea me parece perfecta para introducir este trabajo. El realizar cinco argumentos, previa explicación, se volvió un gran juego. Inicialmente como todo juegonuevo, me costó trabajo, pues había que aprenderse un cúmulo de reglas, frases especificas, tipos de argumentos, etc. Pero ya en el acto de hacerlo, se da uno cuenta que es como armar un rompecabezas o jugar dominó: divertido.
ARGUMENTO SISTEMÁTICO
ARGUMENTO TOPOGRAFICO, ARGUMENTO A COHAERENTIA Y DE CONSTANCIA TERMINOLOGICA (S=AC+T+CT).
Este argumento no tan solo es importante por seruno que entrelaza diversas ideas y las une en una sola, sino que es básico para la interpretación, pues le da enlace y credibilidad.
Me es muy difícil establecer dentro de mi ejemplo que a continuación veremos, donde empieza uno y en donde termina el otro, pues es indudable que están entrelazados y que la unión de los tres argumentos, dan como resultado el argumento sistemático (S=AC+T+CT).Pero, veamos el ejemplo para posteriormente analizar uno por uno los argumentos, que con su unión da la conjunción del argumento sistemático.
“Y el que haga hincapié sobre el estudio del cuerpo del delito y la responsabilidad, lo es porque, al realizar una interpretación armónica y sistemática de los numerales 16 y 19 constitucionales, así como el artículo 178 de la ley adjetiva penal(vigente a partir del día primero de enero del dos mil cuatro), con los numerales 18, 19, 21, 37, 38 y 39 del Código Penal, ambas legislaciones para el Estado de Veracruz, permite afirmar que el cuerpo del delito recepta de manera íntegra el contenido dogmático del tipo penal, tanto objetivo como subjetivo, pues el numeral 178 del código procesal penal, establece que dicha figura procesal secomprobará cuando se demuestre la existencia de los elementos que integran la descripción de la conducta o hecho delictuoso, sin hacer distingo de elemento de alguna naturaleza; a su vez, dispone que los componentes de la responsabilidad penal son antijuridicidad y culpabilidad, elementos que deberán estudiarse a título probable en las órdenes de aprehensión y autos de plazo constitucional, de estamanera con mayor razón deberán analizarse al dictar sentencia definitiva, porque es en esta resolución en la que tienen que acreditarse a plenitud dichas figuras procesales que contienen al delito mismo”.
ARGUMENTO A COHAERENTIA
El argumento a cohaerentia, es la coherencia entre dos o más leyes entre si; en el ejemplo, se establecen tres leyes: la constitución política de los Estado UnidosMexicanos, el Código Penal y Procesal Penal.
Este argumento es importante, puesto que aunque resulten a la vista incompatibles dichas leyes entre sí, resuelve la contradicción con una interpretación abrogadora.
ARGUMENTO TOPOGRÁFICO
Referente al argumento topográfico, este nos determina la ubicación o localización de un precepto determinado y proporciona una referencia sobre su...
TALLER DE ARGUMENTACIÓN
Por: RUBEN DARIO LOPEZ RAMIREZ
Después de leer varios textos de argumentación (la mayoría por la web), me agradó sobremanera la visión tan original de Rolando Tamayo y Salmorán: ¡La argumentación es un juego¡
Dicho autor indica que es un juego, puesto que, la argumentación es una contienda “regulada”, y la confrontación deargumentos que supone la argumentación está sometida a reglas, como en los juegos. Y establece la analogía de que los argumentos son a la argumentación lo que las jugadas a los juegos o mejor, los argumentos son las jugadas de la argumentación.
Jugar a argumentar es algo que hacemos todos los días en nuestro trabajo, pero tales movimientos, como bien lo indica Manuel Atienza, tienden a conectar laactividad argumentativa con los procesos de toma de decisión, de resolución de problemas jurídicos. Y cotidianamente argumentamos, pero es tanta la habitualidad, que a pesar de que nadie nos enseñó, simple y mecánicamente, lo hacemos.
Esta idea me parece perfecta para introducir este trabajo. El realizar cinco argumentos, previa explicación, se volvió un gran juego. Inicialmente como todo juegonuevo, me costó trabajo, pues había que aprenderse un cúmulo de reglas, frases especificas, tipos de argumentos, etc. Pero ya en el acto de hacerlo, se da uno cuenta que es como armar un rompecabezas o jugar dominó: divertido.
ARGUMENTO SISTEMÁTICO
ARGUMENTO TOPOGRAFICO, ARGUMENTO A COHAERENTIA Y DE CONSTANCIA TERMINOLOGICA (S=AC+T+CT).
Este argumento no tan solo es importante por seruno que entrelaza diversas ideas y las une en una sola, sino que es básico para la interpretación, pues le da enlace y credibilidad.
Me es muy difícil establecer dentro de mi ejemplo que a continuación veremos, donde empieza uno y en donde termina el otro, pues es indudable que están entrelazados y que la unión de los tres argumentos, dan como resultado el argumento sistemático (S=AC+T+CT).Pero, veamos el ejemplo para posteriormente analizar uno por uno los argumentos, que con su unión da la conjunción del argumento sistemático.
“Y el que haga hincapié sobre el estudio del cuerpo del delito y la responsabilidad, lo es porque, al realizar una interpretación armónica y sistemática de los numerales 16 y 19 constitucionales, así como el artículo 178 de la ley adjetiva penal(vigente a partir del día primero de enero del dos mil cuatro), con los numerales 18, 19, 21, 37, 38 y 39 del Código Penal, ambas legislaciones para el Estado de Veracruz, permite afirmar que el cuerpo del delito recepta de manera íntegra el contenido dogmático del tipo penal, tanto objetivo como subjetivo, pues el numeral 178 del código procesal penal, establece que dicha figura procesal secomprobará cuando se demuestre la existencia de los elementos que integran la descripción de la conducta o hecho delictuoso, sin hacer distingo de elemento de alguna naturaleza; a su vez, dispone que los componentes de la responsabilidad penal son antijuridicidad y culpabilidad, elementos que deberán estudiarse a título probable en las órdenes de aprehensión y autos de plazo constitucional, de estamanera con mayor razón deberán analizarse al dictar sentencia definitiva, porque es en esta resolución en la que tienen que acreditarse a plenitud dichas figuras procesales que contienen al delito mismo”.
ARGUMENTO A COHAERENTIA
El argumento a cohaerentia, es la coherencia entre dos o más leyes entre si; en el ejemplo, se establecen tres leyes: la constitución política de los Estado UnidosMexicanos, el Código Penal y Procesal Penal.
Este argumento es importante, puesto que aunque resulten a la vista incompatibles dichas leyes entre sí, resuelve la contradicción con una interpretación abrogadora.
ARGUMENTO TOPOGRÁFICO
Referente al argumento topográfico, este nos determina la ubicación o localización de un precepto determinado y proporciona una referencia sobre su...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.