Jugar Y La Autoproduccin Subjetiva.Doc

Jugar y la autoproducción subjetiva

Cuando yo era muy chica, antes de empezar la escuela, me entretenía revisando el interior del mueble en que mi mamá guardaba cajas con sus recuerdos, fotos, collares, piedritas (que yo creía que eran de las preciosas porque brillaban) y me probaba aros como preparándome para alguna ocasión festiva, así el curiosear se transformaba en alguna escena dejuego que me tuviera como protagonista La cuestión es que cada vez que yo desparramaba el interior de esas cajas y de las carteras de mi madre, ella me decía “la curiosidad mató al gato”. Yo no entendía bien qué tenía que ver conmigo, qué me quería decir pero, por el tono, sospechaba algún peligro, al menos para el gato. Por eso, creo, que pasé de revolver sus cajones, sus alhajeros y carteras ahojear revistas, libros de animales y enciclopedias. Parece que ahí las palabras de mi madre produjeron algún movimiento hacia la pulsión epistémica y aún conservo la costumbre de revisar pero ahora es curiosear conceptos, indagar más allá de lo que leo, veo o escucho. Además he confirmado que los gatos se entretienen y crecen explorando pero sobre todo se divierten.

Ese encuentro entre el juegoy la pulsión epistémica ha funcionado al modo de un mapa, de un mantel que se despliega señalando un terreno posible de transitar: explorando, curioseando, jugando, así que sin temer el fatal destino que sentenciaba mi madre por no atenerme al orden instituido y siguiendo la idea de que el juego genera otro modo de funcionar entre las cosas he incursionado por lecturas adyacentes a mi formación debase, y, en ese desliz lúdico, se produjo otro encuentro, con esta imagen de pensamiento, que es reciente para mí, pero la intensidad con que me afecta, muchas veces, es turbadora; sin embargo ha sido como abrir un grifo, por donde comenzó a fluir multiplicidades sin clasificaciones y el movimiento me trajo hasta aquí para discurrir sobre el jugar, esa actividad tan cotidiana y que me hacía tanfeliz cuando niña.

Me he preguntado ¿qué le pasa a los adultos que no juegan, que han perdido la dimensión lúdica como expresión de su ser? ¿cuáles serán las razones para reducir y cerrar la importancia del jugar como propiedad de los niños? Estas preguntas han atravesado mi práctica institucional con maestras y niños, con los pacientes y mi propia subjetividad.
He sido testigo de la separacióntajante de espacios entre los adultos ó los niños, lo intelectual ó lo lúdico. Por ejemplo, la actividad académica suele representarse como seria, solemne, sagrada y actividad de seres adultos mientras que el juego como flexible, ocioso, despreocupado, profano y especialmente como “esas cosas que hacen los niños”, o tal vez los irresponsables. Esta división si algo muestra es su carácterjerarquizante de la actividad y de la diferencia entre adultos y niños, señalando además un rasgo ideológico.
Jugando esas lecturas permitieron encontrarme con la idea de la teoría como una caja de herramientas, es decir como una multiplicidad de conexiones de fragmentos a la vez teóricos y prácticos que sirven para abordar un campo problemático, para dilucidarlo. Así la teoría es acción, es prácticateórica y, es también, un arma para abordar una realidad y transformarla.
Si continúo con la idea de que la teoría es acción para abordar y también para producir una realidad y el jugar también lo es puedo conjugar el encuentro de ambas, ese “entre dos” que me permita ejercer una práctica y, al mismo tiempo, producir subjetividad.
Jugando la subjetividad se expande y se multiplica, se metamorfosea,cambia. Este movimiento expresa un devenir subjetivo inacabado en el que el jugar da consistencia a los deseos, deseo de ser otro, jugando se consigue una conciencia distinta de sí mismo.
La existencia deja de ser destino para sentirse como creación y aquel que juega lo intuye, de modo que así entendido el entrecruzamiento del jugar y la subjetividad dejaría de ser el criterio demarcador para...