juicio abreviado

Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de Rosario
Carrera de Posgrado de Especialización en Derecho Penal

Fallo sobre juicio abreviado y oposición del particular
damnificado
Asignatura: Problemática del proceso penal
Tribunal de Casación Penal de Buenos Aires, sala 2ª
La Plata, 16 de octubre de 2007.
Vienen los presentes autos a consideración de este tribunal, como consecuenciadel
recurso de casación interpuesto por los apoderados, Dr. Héctor Granillo Fernández y
Dr. Mariano N. Hasperué, de los particulares damnificados A. D. R. R.; G. S. P.; C. J.
M., N. I. Z. y D. M., contra la sentencia del Tribunal Oral en lo Criminal n. 3
Departamento Judicial La Plata, que con fecha 9/12/2004, condenó a E. D. F. G. a la
pena de 3 años de prisión de ejecución condicional y 10años de inhabilitación especial
para conducir vehículos automotores, con costas, en orden al delito de séxtuple
homicidio culposo agravado y lesiones culposas agravadas en concurso ideal.
Practicado el correspondiente sorteo de ley, y encontrándose la causa en condiciones
de ser resuelta, el tribunal decidió plantear las siguientes:
1ª.- ¿Es admisible el recurso de casación interpuesto?
2ª.-¿Qué pronunciamiento corresponde dictar?
1ª cuestión.- El Dr. Celesia dijo:
Entiendo que el recurso debe ser declarado inadmisible.
En efecto y sin perjuicio de que el mismo ha sido interpuesto en tiempo oportuno
contra una sentencia definitiva, habiendo efectuado el recurrente la correspondiente
reserva de recurrir en casación y manifestado los motivos y las normas en que funda su
reclamo,debe tenerse en cuenta que en nuestro actual Código Procesal, el derecho a
recurrir sólo corresponde a quien le sea expresamente acordado (art. 421 CPP. Bs. As.)
y en este aspecto, a la luz de lo normado por el art. 402 CPP. Bs. As., no puede obviarse
la circunstancia de que el particular damnificado no se encuentra legitimado para
recurrir en casación el decisorio en crisis por cuanto sóloposee tal facultad recursiva en
el caso de una sentencia absolutoria y en los límites fijados en el art. 453.
Desde que tales extremos no se configuran en autos, al tratarse de un caso en que el
imputado ha sido condenado, el recurrente carece de legitimación activa para
interponer el presente recurso,no abasteciéndose de tal manera los requisitos formales
establecidos por los arts. 402, 450, 452y 453 del ritual.
Tal conclusión resulta inconmovible frente al genérico planteo de
inconstitucionalidad de los arts. 395 a 403 CPP. Bs. As. que formula la parte en su
presentación.
En efecto, el recurrente no logra demostrar, ni por mi parte advierto la
inconstitucionalidad de las normas que denuncia vulneradas, más aun teniendo en
cuenta que no realiza una referencia específica al art.402 CPP. Bs. As. que es
justamente el que cierra a la parte la vía casatoria.
Pero aun soslayando el último aspecto señalado, todavía cabría realizar ciertas

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

aclaraciones en torno al planteo de inconstitucionalidad formulado por el quejoso.
Invoca la parte la circunstancia de no haber tenido oportunidad de expedirse
respecto delacuerdo de juicio abreviado, lo que vulneraría a su entender derechos y
garantías reconocidos por las Constituciones Nacional y Provincial.
En ese sentido hace especial hincapié en que el derecho de defensa en juicio de sus
pupilos procesales se vio vulnerado al no haber tenido la posibilidad real de discutir
los hechos, o al menos de expedirse en cuanto a la solicitud de juicio abreviadopresentada por las partes. Así, invoca el eventual perjuicio que podría llegar a sufrir en
sede civil atento la importancia vital que tiene la sentencia penal con su consabida
prejudicialidad.
Sin embargo, la influencia directa de esa resolución se da sólo respecto de dos
cuestiones esenciales, conforme lo establece el art. 1102 CCiv., a saber: la existencia del
hecho principal y la culpa...