juicio contencioso caso del valle

AMPARO EN REVISIóN 2743/97
QUEJOSO: JUGOS DEL VALLE, Sociedad Anónima DE Capital Variable.


PONENTE: MINISTRO JUAN DÍAZ ROMERO
SECRETARIO: josé gabriel clemente rodríguez.


México, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día veintidós de octubre de mil novecientos noventa y nueve.


V I S T O S, para resolver losrecursos de revisión registrados como toca 2743/97, el primero interpuesto por el Procurador Fiscal de la Federación en ausencia del Secretario de Hacienda y Crédito Público por sí y en representación del Presidente de la República y, el segundo, por Manuel Sainz Orantes, en representación de Jugos del Valle, Sociedad Anónima de Capital Variable, en contra de la sentencia dictada en el juicio deamparo 60/96, del índice del Juzgado Primero de Distrito en el Estado de México, con residencia en Naucalpan; y


R E S U L T A N D O :

PRIMERO. Por escrito presentado el treinta de enero de mil novecientos noventa y seis, ante el Juzgado Primero de Distrito en el Estado de México, con residencia en Naucalpan, Manuel Sainz Orantes, en representación de Jugos del Valle, SociedadAnónima de Capital Variable, solicitó el amparo y protección de la Justicia de la Unión, contra las autoridades y actos que a continuación se indican:

“III. AUTORIDADES RESPONSABLES: --- El H. Congreso de la Unión. --- El C. Presidente de los Estados Unidos Mexicanos. --- El C. Secretario de Gobernación. --- El C. Secretario de Hacienda y Crédito Público. --- El C. Director del Diario Oficial de laFederación. --- El C. Administrador Local de Recaudación de Naucalpan, de la Secretaria de Hacienda y Crédito Público. --- IV. actoS reclamadoS: --- Del H. Congreso de la Unión reclamo: --- La discusión, aprobación y expedición del Decreto por el que se Expiden Nuevas Leyes Fiscales y se Modifican otras, del 7 de diciembre de 1995, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 15 de diciembredel mismo año. --- En lo particular, mi mandante impugna por inconstitucional el Artículo Octavo del referido Decreto, en cuanto reforma a partir del 1° de enero de 1996, el artículo 2°. A, fracción I, inciso b), numeral 1, de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, para quedar en los siguientes términos:
ARTÍCULO 2°. A. El impuesto se calculará aplicando la tasa del 0% a los valores que serefiere esta Ley, cuando se realicen los actos o actividades siguientes: --- La ejecución de: --- (…) --- Medicinas de patente y productos destinados a la alimentación a excepción de: --- 1. Bebidas distintas de la leche, inclusive cuando las mismas tengan la naturaleza de alimentos. Quedan comprendidos en este numeral los jugos, los néctares y los concentrados de frutas o de verduras, cualquiera quesea su presentación, densidad o el peso del contenido de estas materias. --- 2. Del C. Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos reclamo la expedición del Decreto Promulgatorio del 13 de diciembre de 1995, por el que se ordenó la publicación y observancia del Decreto por el que se expiden nuevas Leyes Fiscales y se modifica otra a que me referí en el punto anterior. --- 3. Del C.Secretario de Gobernación reclamo el refrendo del Decreto mencionado en el punto inmediato anterior. --- 4. Del C. Secretario de Hacienda y Crédito Público y del C. Administrador Local de Recaudación de Naucalpan, reclamo todos los actos relacionados con el cobro del impuesto al valor agregado, derivados de la aplicación de la Decreto que se impugna por inconstitucional. --- 5. Del C. Director delDiario Oficial de la Federación reclamó la publicación en dicho órgano oficial de los Decretos citados en los puntos 1 y 2 de este Capítulo, misma que se llevó a cabo el 15 de diciembre de 1995.”.

SEGUNDO. La parte quejosa relató como antecedentes de los actos reclamados, los siguientes:

“1. Mi mandante es una persona moral constituida al amparo de las leyes de la República Mexicana. ---...