juicio critico de ciencias politicas

JUICIO CRÍTICO SOBRE LA VIGENCIA O NO DE LAS TEORÍAS.
¿Qué objetivo persiguió Easton? No fue otro que elucubrar una nueva manera de abordar científicamente la realidad política, un nuevo enfoque teórico para el estudio de la vida política, al que bien puede denominarse “análisis sistémico”.
Easton parte de la consideración de la vida política como un sistema de conducta, constituyendo el sistemapolítico su principal unidad de análisis. El concepto de “sistema” alcanzó una altísima popularidad en la última década-fines de los cincuenta y comienzos de los sesenta-y provocó un cataclismo teórico. Su origen proviene de las ciencias naturales y logró expandirse a otras ramas del conocimiento, como las ciencias sociales, la educación, el arte y la estética. Sin embargo, su popularidad fueinversamente proporcional a la claridad de su significado. A medida que aumentaba su popularidad, más oscuro se tornaba su sentido. De ahí la propuesta de Easton de darle a esta orientación teórica un significado lo más preciso y restringido posible.
Para Easton el enfoque sistémico parte de la consideración de la vida política como un conjunto de interacciones que no se localiza en un compartimentoestanco sino que, por el contrario, está rodeado por otros sistemas sociales que ejercen influencia sobre aquél. Los fenómenos políticos forman parte de un sistema abierto que debe estar preparado para abordar aquellos problemas originados por estar expuesto a las influencias procedentes de su ambiente. Para lograr subsistir “es preciso que consiga retroalimentarse en grado suficiente de susrealizaciones pasadas y que pueda tomar medidas para regular su conducta futura”.
En definitiva, los conceptos básicos del análisis sistémico son los de “sistema”, “ambiente”, “retroalimentación” y “respuesta”. Sobre la base de este marco conceptual Easton procurará edificar un esquema de mayor complejidad y coherencia lógica, para poder estar en condiciones de hacer un análisis de la política quepermita abordar un nuevo orden de problemas.
¿Se presenta la vida política como un sistema de conducta? Como esta cuestión ya fue tratada en los años anteriores parecería trivial afirmar ahora que es útil valerse del término “sistema” para analizar la vida política. Sin embargo, cabe reconocer que esta palabra sólo en contadas ocasiones se utiliza en un sentido estricto que implique la asunción decompromisos teóricos. Sin embargo, Easton está convencido de que el término “sistema” encierra relevantes implicancias teoréticas. Al analizarlas Easton no hace más que preparar el terreno para la interpretación de la vida política como un sistema de conducta capaz de adaptarse, autorregularse y autotransformarse.
¿Qué tipo de compromisos se nos exigen en el nivel conceptual una vez que atribuimoscualidades sistémicas a las acciones que luego identificaremos como constitutivas de la vida política?”. En virtud de ello el teórico político-Easton, en este caso-deberá utilizar de manera simultánea como objetos de referencia tanto al sistema empírico como al sistema simbólico, tanto a los hechos empíricos como al marco conceptual. En algunas oportunidades el teórico de la política deberá hacerreferencia a las implicaciones teóricas de los supuestos que ha de formular para hacer el análisis político pertinente; en otras, considerará necesario referirse al grado de adecuación entre el sistema simbólico y el sistema empírico. La expresión “sistema político” es utilizada por Easton para aludir a la vida política, mientras que las expresiones “marco conceptual”, “teoría” o “estructura deanálisis”, son empleadas por el científico político para aludir al sistema simbólico.
En el siguiente esquema podemos apreciar resumidamente la hipótesis de Easton, y a la vez hacer un símil son su aplicación diaria en el día de hoy, por ejemplo la retroalimentación del sistema político es la base de cómo debería funcionar nuestro propio sistema, pero la constantes crisis políticas han afectado...