Juicio De Ampara Como Jucio Y No Como Recurso

I. El Juicio de Amparo como Juicio y no como Recurso
El presente apartado tiene por objeto establecer la naturaleza jurídica del amparo. Para esto, hemos decidido presentar las dos posibilidades que los doctrinarios han estudiado y propuesto para efecto de conocer si debemos inclinarnos por la idea del Juicio o, por su parte, la del Recurso.

1. Concepto de Juicio
El término Juicio es una“Serie de actos procesales que se inicia con una demanda y que consta de emplazamiento a la demandada, contestación, periodo probatorio, audiencia en que deberán desahogarse las pruebas previamente ofrecidas por las partes y admitidas por la autoridad y que concluye con el pronunciamiento de una sentencia.” Según Raúl Chávez Castillo.

2. Concepto de Recurso
El recurso ha sido objeto de estudiode múltiples autores en nuestro país. Cabe señalar que tomamos opiniones de varios especialistas.

Según el Diccionario Castellano, recurso es: “sust. masc. Acción y efecto de recurrir; medio al que se recurre, o se puede recurrir, en caso de apuro o para conseguir algo; Vuelta o retorno de una cosa al lugar de donde salió; memorial, solicitud, petición por escrito. Derecho: acción que concede laley al interesado en un juicio o en otro procedimiento para reclamar contra las resoluciones; de aclaración, el que se interpone para obtener del sentenciador que explique el pronunciamiento que se nota de obscuro o deficiente; de amparo, el estatuido por algunas Constituciones modernas, europeas y americanas, para ser tramitado ante un alto tribunal de justicia, cuando los derechos asegurados porla Ley Fundamental no fueren respetados por otros tribunales o autoridades; de apelación, el que se entabla a fin de que una resolución sea revocada, total o parcialmente, por tribunal o autoridad superior al que la dictó; de casación, el que se interpone ante el Tribunal Supremo contra fallos definitivos o laudos, en los cuales se suponen infringidas leyes o doctrina legal, o quebrantada algunagarantía esencial del procedimiento; de fuerza, el que se interpone ante tribunal secular reclamando la protección real contra agravios que se reputan inferidos por un tribunal eclesiástico; de injusticia notoria, el que, según el antiguo procedimiento, se interponía contra sentencias de los tribunales superiores ante el Supremo de Justicia; de mil y quinientas, el que se interponía para larevisión de ciertos procesos graves, con depósito de 1,500 doblas, ante una sala del Consejo Supremo así denominada; de nulidad, el que con carácter de extraordinario se interponía contra sentencias de los tribunales superiores, ante el Supremo de Justicia con objeto de obtener aquella declaración; de queja, el que interponen los tribunales contra la invasión de atribuciones por autoridadesadministrativas, y en general, el que los interesados promueven ante un tribunal o autoridad superior contra la resistencia de un inferior a admitir una apelación u otro recurso; de reposición o de reforma, el que se interpone para pedir a los jueces que reformen sus resoluciones, cuando estas no son sentencias; de responsabilidad, el que se interpone para exigir a los jueces y tribunales la responsabilidadcivil o criquial en que hayan incurrido por actos u omisiones no subsanables mediante otros recursos ordinarios; de revisión, el que se interpone para obtener la revocación de sentencia firme en casos extraordinarios determinados por las leyes; de súplica, el que se interpone contra las resoluciones incidentales de los tribunales superiores, pidiendo ante ellos mismos su modificación o revocación.”Luego, el estudio del concepto aludido es motivo de diversidad conceptual. Sigue, ahora, el estudio jurídico en general.

Estudiosos especializados en el quehacer jurídico, nos muestran opiniones más acertadas. Al respecto podemos referir lo esbozado por Armienta Hernández: “El recurso es el medio por excelencia con que cuenta el particular para impugnar los actos tanto de la autoridad...