Juicio De Amparo Indirecto En Las Sentencias Fiscales

Juicio de amparo indirecto en las sentencias fiscales?

La Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo señala, en su artículo 58, las facultades del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa para hacer cumplir sus sentencias. A partir del análisis de este artículo, el autor afirma que debe considerarse improcedente el juicio de amparo indirecto contra actos vinculados alcumplimiento de tales sentencias.
El 27 de agosto de 1936 se publicó la Ley de Justicia Fiscal, mediante la cual se creó el Tribunal Fiscal de la Federación (TFF); el 31 de diciembre de 1938 se publicó el Código Fiscal de la Federación (CFF), mediante el cual se abrogó la Ley de Justicia Fiscal mencionada; el 19 de enero de 1967 se publicó la ley orgánica del tribunal citado, separando del CFF lasnormas relativas a la organización de dicho órgano, y en 2001 se transformó el tribunal de mérito en Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa (TFJFA).
Las reglas que contemplaba el CFF en el título VI respecto del juicio contencioso administrativo federal, no establecían facultades al TFJFA respecto del empleo de medios coactivos para hacer cumplir sus sentencias; de ahí que sesostenía que las resoluciones de dicho tribunal eran de carácter declarativo, al no motivar por sí mismas de forma inmediata la ejecución forzosa de ellas. En consecuencia, la segunda sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) llegó a establecer la procedencia del juicio de amparo indirecto a efecto de poder exigir el cumplimiento de tales sentencias, tal como se advierte de la tesis derubro: “tribunal fiscal. el amparo es procedente para exigir el cumplimiento de sus sentencias”.1
El 1° de diciembre de 2005 se publicó la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo (LFPCA) mediante la cual se derogó el título VI del CFF; con dicha ley el legislador buscó establecer un procedimiento sencillo, flexible, ágil y, además, pretendió convertir al TFJFA en un órgano de plenajurisdicción, ya que le fueron otorgadas facultades para hacer cumplir sus sentencias.
El objetivo referido fue plasmado claramente por el senador Fauzi Hamdan Amad en el texto de la iniciativa de ley que presentó, que señala que era necesario “incorporar un nuevo procedimiento para el efecto de hacer más efectivo el cumplimiento de sus propias resoluciones, incluyendo las resoluciones en materia desuspensión”, el cual se repitió en la discusión en lo general de dicha ley por los integrantes de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, de Justicia y de Estudios Legislativos de la Cámara de Senadores, en el sentido siguiente: “Se fortalece la calidad de un tribunal de plena y total jurisdicción […] todo un procedimiento de ejecución y cumplimiento del acto, de la sentencia, cuandohaya causado estado, y los mecanismos para hacer efectiva esa ejecución de las sentencias, incluyendo la posible responsabilidad de los servidores públicos cuando no cumplan y acaten, en los términos que la ley señala, la ejecución de esas sentencias”.
La parte relativa al procedimiento de ejecución de sentencias fue tan importante que dio motivo a discusión posterior, en lo particular el textodel artículo 58; al respecto, la senadora Martha Sofía Tamayo Morales precisó diversas inconsistencias que prevalecían a su juicio en la redacción del referido precepto en la iniciativa de ley, las cuales se dijo fueron corregidas y aprobadas por los miembros de dicha comisión, y a la postre se aprobó el texto de dicha ley en su totalidad, turnándola a la Cámara de Diputados para revisión; por suparte, los integrantes de las Comisiones Unidas de Justicia y Derechos Humanos y de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Diputados estimaron procedente realizar algunas modificaciones a la minuta enviada por el Senado de la República con la finalidad de dar mayor certeza jurídica; sin embargo, se observa que ninguna se relacionó con el procedimiento de ejecución de sentencias, habiéndose...