Juicio De Amparo

MEDIOS DE CONTROL CONSTITUCIONAL

El juicio de amparo que tiene como finalidad esencial la protección de las garantías del gobernado y el régimen competencial existente entre las autoridades federales y las de los Estados, extiende su tutela a toda constitución a través de la garantía de legalidad consagrada en el artículo.

Cabe señalar que esta tutela se imparte siempre en función delinterés del particular del gobernado, ya que sin la afectación de éste por un acto de autoridad el amparo es improcedente, al preservar dicho interés, mantiene y hace respetar el orden constitucional.

De ahi que el control de la Constitución y la protección del gobernado frente al poder público, sean los dos objetivos lógica y jurídicamente inseparables que integran la teología esencial del juiciode amparo. Por ende éste se ostenta como el medio jurídico de que dispone cualquier gobernado para obtener, en su beneficio, la observaqncia de La Ley Fundamental contra todo acto de cualquier órgano del Estado que la viole o pretenda violarla.

Es en esta última propensión donde se destaca el carácter de orden público del amparo como juicio de control o tutela de la Constitución, ya que elinterés especifico del gobernado se protege con vista o con referencia a un interés superior, el cual consiste en el respeto a la Ley Suprema.

CONTROL CONSTITUCIONAL EN MÉXICO

Los sistemas de control jurisdiccional por vía de excepción, que también suelen denominarse “de control difuso” son los mismos jueces de cualquier categoría que sean, los que, por pretensión aplicativa de una leysecundaria opuesta a la Constitución, tutelan ésta en cada caso en concreto mediante la adecuación de sus decisiones a los mandamientos del Código fundamental.

El problema del auto control Constitucional está, pues intimarte ligado al principio de la supremacía Constitucional; es decir, si la Constitución es la Ley Suprema, si todas las leyes secundarias, sin excepción, deben ceñirse a susdisposiciones o si, al menos, no deben contravenirlas, dicho preceptos se haría negatorio en caso de que las autoridades estatales prefiriesen aplicar, en el desempeño de sus funciones es posibilidad de invalidar el acto aplicativo correspondiente mediante el fallo que respecto a la controversia que por ello se sucitase pronunciara el Poder Judicial Federal. O la Constitución es suprema o no lo es; y si encaso de que se admita el primer supuesto, se deber concluir que toda autoridad tiene la obligación de normar sus actos por las disposiciones constitucionales, a pesar de las reglas contrarias que pueda haber en las leyes secundarias.

Al respecto la Suprema Corte ha asentado diciendo; “Debe darse oportunidad a las autoridades administrativas para que cumplan sus obligaciones, especialmente lasque tiene cualquier autoridad de colocar por encima de todos sus actos, la Carta Magna. Esta obligación consignada en el artículo 133 respecto a los jueces de los Estados, exige la necesidad de texto expreso, tocante a todas las autoridades del país, por lo que, cuando alguna autoridad administrativa aplica una ley constitucional, lo que hace es desconocer la Constitución de la República y laquerella constitucional que surge, no debe ser llevada sin más trámite , ante la autoridad judicial, por medio del juicio de amparo, sino previamente debe darse oportunidad a la propia autoridad que se supone violadora, para que enmiende la violación oportunidad que se tiene con el empleo del recurso ordinario, y solamente cuando la ley ordinaria no consagra el recurso o cuando agotado el mismo nose obtiene la reparación, el perjudicado puede acudir al remedio excepcional del amparo.

También el Tribunal ha sustentado el criterio de que “si bien es verdad que las autoridades del fuero común no pueden hacer una declaración de inconstitucionalidad de ley, sí están obligadas a aplicar en primer término la Constitución Federal, en acatamiento del principio de supremacía que estatuye el...