juicio de amparo

El juicio de amparo es un medio de control de constitucionalidad ejercido por órganos jurídicos que tiende a proteger al quejoso o agraviado en particular en los casos establecidos en el articulo 103 constitucional el cual establece que el recurso de reclamación puede ser usado en contra de cualquier acuerdo dictado por el presidente de la suprema corte de justicia o por el presidente de sussalas o los presidentes de los tribunales colegiados de circuito. La parte agraviada es quien debe interponerlo de manera escrita en donde exprese los daños en el termino de tres días siguientes de la resolución o sentencia el órgano jurídico debe resolver la demanda en los quince días siguientes si se descubre que el amparo se interpuso sin motivo se puede sancionar a el recurrente a surepresentante o a ambos una multa de diez a ciento veinte días. Cuando una autoridad administrativa o judicial viola las garantías establecidas dentro de los primeros 29 articulos de la constitución en perjuicio de una persona este tiene la posibilidad de acudir ante los Tribunales de la Federacion para reclamar el acto violado en un juicio, en donde quien interpone la demanda es el actor y el demandadola autoridad que viole el derecho.
LOS PROCESOS DEL JUICIO DE AMPARO
Dado que el juicio de garantías no es unitario se han establecido dos tipos de procedimientos que se deben seguir, la diferencia esta en el tipo de actos que se van a impugnar, lo que distingue al proceso de amparo directo del proceso de amparo indirecto de acuerdo al tramite procesal que se debe seguir en el primero laspartes no pueden ofrecer y rendir pruebas mientras que en el segundo si les es permitido rendir pruebas. En el juicio de amparo directo los actos que se rechazan son jurídicos y generalmente judiciales son sentencias definitivas y resoluciones que ponen fin a un juicio pues las partes tuvieron la posibilidad de ofrecer y presentar pruebas se establece un medio rápido y agil para que los tribunalescolegiados de circuito den una solución pues seria ilógico que las partes presentaran nuevamente pruebas a su favor. En tanto que en un amparo indirecto al no haber sentencias definitivas ni resoluciones que pongan fin a un juicio y por lo tanto a veces no existe un procedimiento jurisdiccional se permite a las partes rendir y ofrecer pruebas pues solo a través de ellas se puede comprobar lainconstitucionalidad de los actos.
PROCEDENCIA DEL AMPARO
La procedencia del juicio esta condicionada a cumplir los requisitos que la ley exige para que la persona pueda de manera valida promoverlo. Ello se debe a que en materia de supuestos de procedencia solo se mira a la calidad y a las características del acto que se reclama y obliga a las autoridades competentes a admitir dicha reclamación y siel acto que la provoca incurre o no en violaciones constitucionales. La procedencia del juicio de amparo depende de la adecuación del acto que se esta reclamando y el momento que se reclama de ahí que el juicio de amparo este subordinado a la concurrencia de ciertos aspectos del acto que el agravado reclama violatorio de sus garantías por lo que la Constitucion y la Ley de Amparo han estimadoconveniente restringir la procedencia de la acción de garantías con la finalidad de evitar su abuso el cual generalmente es ocasionado por el entorpecimiento en la actuación de las autoridades, por lo que la ley ha fijado de manera detallada y limitada los caso en los que las violaciones de las garantías constitucionales pueden ser sometidas a la acción del juicio de amparo. Los juicios de amparo seencuentran regulados por los artículos 114 y 158 de la ley respectiva.
De manera general se puede decir que el amparo directo procede en contra de sentencias definitivas, laudos y resoluciones que ponen fin a un juicio, que son dictados por tribunales judiciales, administrativos o de trabajo y respecto de los cuales no proceda ningún recurso o medio de defensa ordinario por el cual puedan ser...