juicio de amparo

Concepto del Juicio de Amparo.

“Es un medio de control constitucional, que tiene por objeto, resolver toda controversia que se suscite por leyes o actos de autoridad que violen derechos fundamentales”.

El objeto fundamental es el mantener o conservar el orden constitucional, (103 constitucional establece la procedencia del juicio de amparo) en otras palabras, el objeto del juicio deamparo, son todos los actos de autoridad que afectan cualquier derecho constitucional u ordinario de cualquier gobernado, atento al contenido claro y preciso del articulo 103 constitucional en su fracción I.

El Art. 14 y 16 de la Constitución establecen la garantía de legalidad e implica que toda autoridad debe de actuar conforme a derecho y solo puede hacer lo que le esté permitido, todo lo que hagao deje de hacer debe de estar prevista primero en una ley. Por tanto si una autoridad realiza un acto y no es conforme a derecho esta autoridad no solo no obro conforme a la ley que rige sus actos sino que violento la garantía de legalidad, al acudir al juicio de amparo el gobernado y si se demuestra la violación de una de las garantías se obtiene la protección de la justicia federal y se lograque a través del juicio de amparo se protegiera no únicamente el derecho violentado restituyéndose su pleno goce, sino que también se protegió a la misma constitución , por lo tanto la extensión del juicio de amparo se realizo no solo en los derechos constitucionales del gobernado, en forma directa sino también en toda la constitución y a toda la ley secundaria.

Principios Rectores del Juicio deAmparo



1. Iniciativa o instancia de parte. Está consagrado en el artículo 107 constitucional al establecer que “el amparo se seguirá siempre a instancia de parte agraviada” ya que este nunca procede oficiosamente, es decir sin que haya un interesado legítimo en provocar su actividad tuteladora, sino que siempre se requiere la instancia de parte. Sino existiera este principio de iniciativade parte agraviada para solicitar el control constitucional ejercido por órganos jurisdiccionales federales, si fuera legalmente permitido los diversos poderes o autoridades del Estado en su carácter de tales entablar el juicio de amparo, este sería visto con recelo al considerarlo como arma de que una entidad política pudiera disponer para atacar otra y viceversa.

2. Principio de existencia deagravio personal directo. Respecto a este principio, es necesario en primer lugar que se entiende por parte agraviada, evidentemente esto implica la causación de un daño, es decir, de un menoscabo patrimonial o no patrimonial o de un perjuicio no considerado como la privación de una garantía lícita.

Consiguientemente, el concepto de agravio empleado en la fracción primera del artículo 107constitucional, equivale a la causación de un daño o perjuicio realizado por cualquier autoridad estatal en las hipótesis previstas por el artículo 103 de la Constitución.

3. Principio de prosecución judicial. Cosiste en que el juicio de amparo se tramita por medio de procedimientos y formas de orden jurídico lo que significa en cuanto a su substanciación un verdadero proceso judicial en el cual seobservan “las formas jurídicas procesales”, esto es demanda, contestación, audiencia de pruebas, alegatos y sentencia.

4. Principio de relatividad de las sentencias. También conocido como “fórmula Otero”, es uno de los principios más importantes y característicos del juicio de amparo y cuya aplicación práctica también ha contribuido a que dicha institución sobreviva a nuestro ambiente políticoy social.

Este principio esta consagrado en el artículo 107, fracción segunda del Carta magna, en el que se dispone que “la sentencia será tal que solo se ocupe de individuos particulares limitándose a ampararlos y protegerlos en el caso especial sobre el que verse la queja sin hacer una declaración general respecto de la ley o acto que lo motivare”. Esta disposición constitucional esta...