juicio de amparo

Juicio de amparo.
Concepto: El juicio de amparo es un medio procesal constitucional del ordenamiento jurídico mexicano, que tiene por medio específico hacer reales, eficaces y prácticas, las garantías individuales establecidas en la constitución, buscando proteger de los actos, todas las autoridades sin distinción de rango inclusive la más elevadas cuando violen dichas garantías. Estáregulado por la carta fundamental y la ley de amparo reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la constitución política de los estados unidos mexicanos.
Fuentes del amparo.
Al hablar de fuente se alude al origen de las normas jurídicas. Para el conocimiento de lo básico en el juicio de amparo, conviene aludir a cuatro fuentes formales: Constitución, ley de amparo, jurisprudencia y la doctrina.Principios constitucionales que rigen el amparo.
El juicio de amparo se rige, según la constitución , la ley y la doctrina por los siguientes principios:
Principio de instancia de parte .
Principio de agravio personal y directo.
Principio de definitividad.
Principio de estricto derecho.
Principio de relatividad de las sentencias de amparo.
Principio de instancia de parte.- El principiode instancia de parte agraviada se refiere a que el juicio de amparo solamente podrá ser promovido por aquella persona que siente agraviada por el acto reclamado. Es decir, si un determinado acto de una autoridad afecta los derechos fundamentales de una determinada persona, solo esa persona podrá acudir al juicio de amparo para el efecto de impugnarlo, siendo improcedente el amparo que seapromovido por una persona diversa. Esto excluye la posibilidad que el juicio de amparo inicie de oficio.
De igual forma, el principio de instancia de parte impone al quejoso la carga de dar impulso procesal al juicio de amparo que haya interpuesto, pues solo él es quien se encuentra interesado en salvaguardar sus derechos fundamentales. Una excepción a esta característica sería cuando el quejoso seencuentre en uno de los supuestos de suplencia de la queja, en los que el Juez de Amparo se encuentra constreñido a recabar, incluso de oficio, pruebas que demuestren la procedencia de la acción constitucional ejercida por el quejoso.
De la mano del presente principio va el de relatividad de las sentencias de amparo, pues la sentencia que pudiere llegarse a dictar dentro de un juicio de amparosolamente podrá afectar o beneficiar a la persona que haya pedido el amparo, es decir, a quien lo promovió. Una excepción a esto es la declaratoria general de inconstitucionalidad.
Principio de agravio personal y directo.- Este principio impone que quien promueve el juicio de amparo debe ser aquella persona que, en su concepto, sufre la violación a sus derechos fundamentales por el acto de autoridadque impugna. De aquí se desprende la existencia de dos conceptos un agravio, o perjuicio, que deriva en la existencia del interés jurídico o legítimo, según sea el caso; es decir, el acto de autoridad que se estima violatorio de derechos fundamentales de una determinada persona debe de incidir directamente (interés jurídico) o indirectamente (interés legítimo) en su esfera jurídica y perjudicarun derecho que se encuentra jurídicamente tutelado.
Una excepción al presente principio sería cuando nos encontramos ante alguno de los actos que se encuentran prohibidos por el artículo 22 constitucional, exista peligro de deportación, incorporación forzosa a las fuerzas armadas, destierro o el quejoso ha sido incomunicado, ya que ante tales supuestos un tercero, incluyendo menores de edad,pueden iniciar el juicio de amparo correspondiente. No obstante lo anterior, el quejoso se encontrará obligado a ratificar la demanda interpuesta por el tercero.
Principio de definitividad.- El juicio de amparo es un medio de impugnación extraordinario, de lo cual se deriva que el quejoso, previo a promover el juicio de amparo, se encuentra obligado a agotar todos los medios ordinarios de...