Juicio de coactiva

SEÑORA JUEZA DE COACTIVA DEL BANCO ECUATORIANO DE LA VIVIENDA

JULIA SABAS AMAYA ASENCIO, dentro del juicio coactiva No.JC-223-2001, que sigue en mi contra, a usted, atentamente digo:

1.- Impugno su providencia de 20 de junio del 2001, de las 11h00, notificada el 28 de junio del 2001; y, teniendo en cuenta las argumentaciones jurídicas que expreso a continuación, me ratifico enmi pedido dirigido a que declare la nulidad de todo lo actuado y el archivo del expediente.
En la providencia que estoy impugnando, olvida algo fundamental: Se reduce a pensar, que habiendo recibido un crédito del Banco Ecuatoriano de la vivienda para comprar una vivienda –que debió ser calificada en su oportunidad, por la institución bancaria, como de interés social-, este crédito debo pagarlo yno importa que el programa habitacional del que nace la compra del inmueble que adquirí, con intermediación del Banco Ecuatoriano de la Vivienda, provenga de un objeto y causa ilícita; inmueble que no tiene ninguna de las características para ser calificado dentro de un programa de vivienda de interés social y menos que perteneciera a UNA URBANIZACION como pomposamente se afirma en base a unadocumentación sin ningún valor; por lo cual todo proviene de hechos antijurídicos, producidos por el Banco Ecuatoriano de la Vivienda, la compañía Propiedades y Terrenos PYTSA S.A. y los cónyuges Ing. Víctor Eduardo Espinoza Aguirre y señora Catalina Romero Witt. Hechos antijurídicos que, según el BEV, debo ventilarlos por cuerdas separadas; y, hasta tanto no puedo, enriquecerme ilícitamente, por loque debo ser obligada a pagar la deuda que tengo con la institución financiera.

2.- Esa apreciación es antijurídica y permitiría que quienes han propiciado el negociado de la venta de la seudo URBANIZACION COLINAS DE LA FLORIDA, esto es los administradores del Banco Ecuatoriano de la Vivienda; los, entonces, representantes de PYTSA S.A.: y, los cónyuges Ing. Víctor Eduardo Espinoza Aguirre yseñora Catalina Romero Witt, consuman este negociado en beneficio personal, con dineros del estado y de los que ahorramos en la institución financiera.

3.- No debimos ser los miembros de la Asociación de Moradores de la Ciudadela Colinas de la Florida, los que propiciemos el develamiento del atraco del programa de la seudo urbanización Colinas de la Florida, sino de los representantes del BancoEcuatoriano de la Vivienda, la Gerente Regional del Banco Ecuatoriano de la Vivienda Sucursal Mayor Guayaquil o los administradores del BEV. Esto debió ser lo correcto, lo legal, lo justo, para evitar que seamos estafados mediante la comisión de delitos de peculado, en el que se involucran directa o indirectamente.

4.- La actuación de la Gerente Regional del BEV, Ing. Elizabeth Fabiola ChangVargas, que conoce perfectamente el atraco de la seudo urbanización Colinas de la Florida, porque tiene rendida una declaración testimonial en el juicio penal No.061-99 que se sigue contra ex representantes del BEV, los cónyuges Víctor Espinoza y Catalina Romero, y otros, declaración en la que reconoce, que la seudo urbanización Colinas de la Florida no existe jurídicamente, al punto que está haciendogestiones en la Municipalidad de Guayaquil para legitimarla, lo que jamás lograra: tema sobre el que tendrá que ampliar su declaración original rendida en el mismo proceso, tal como está pedido; con la agravante para ella que, dentro del anotado juicio, se le está pidiendo al Juez de la causa que, también, ordene una inspección judicial en el miso BEV, para que la Gerente Regional exhiba losdocumentos que justifiquen la existencia jurídica de la seudo urbanización Colinas de la Florida, lo que jamás podrá exhibir porque no existen, todo lo cual la llevara a esta a aparecer en el juicio penal como encubridora, corriendo el riesgo de en cualquier momento agravar el delito cayendo en el perjurio que ya ha comenzado a configurar con su declaración falsa; todo por pretender cobrar una...