juicio de expertos

Año: 199

NTP 401: Fiabilidad humana: métodos de cuantificación, juicio de
expertos
Fiabilité humaine: méthodes de quantification, jugement d'experts
Human reliability: quantification methods, experts judgement

Las NTP son guías de buenas prácticas. Sus indicaciones no son obligatorias salvo que estén recogidas en una disposición
normativa vigente. A efectos de valorar la pertinencia delas recomendaciones contenidas en una NTP concreta es conveniente
tener en cuenta su fecha de edición.

Redactora:
M. Isabel de Arquer
Licenciada en Psicología
CENTRO NACIONAL DE CONDICIONES DE TRABAJO
El objetivo de esta NTP es exponer, brevemente, una forma alternativa de obtener información cuantitativa de utilidad para los análisis
de fiabilidad humana. Complementa a las N.T. P.360-94 «Fiabilidad humana: conceptos básicos» y 377-95 «Fiabilidad humana:
métodos».

Introducción
Los análisis de fiabilidad humana desde una perspectiva cuantitativa precisan datos acerca de la consistencia de respuesta personal
(probabilidad de que ante los mismos conjuntos de estímulos, se desencadene el mismo o similar tipo de respuesta). Cifrar la
probabilidad de error humano no es nadasencillo y resulta especialmente difícil en algunas tareas y circunstancias.
La obtención de información y la elaboración de bases de datos útiles para los análisis cuantitativos de fiabilidad humana presentan
problemas ocasionados, entre otras razones, porque:
●

●

●

●

normalmente, sólo se suele informar de los errores humanos que se traducen en consecuencias no deseables; seríaconveniente asegurar la notificación y el registro de todos los errores, incluso de los que no se siguen de resultados negativos,
con el objetivo final de aumentar la fiabilidad del sistema;
la posibilidad de generalizar los datos plantea limitaciones a causa de las diferencias entre unas situaciones y otras, las
distintas clasificaciones de tareas y tipos de acciones, así como la variedad en cuantoal número y tipo de factores
considerados con influencia sobre la conducta; todo ello puede dificultar la aplicabilidad de los datos de un sistema a otros;
para obtener datos fiables sobre las acciones erróneas de baja frecuencia pueden ser necesarios períodos de observación muy
grandes;
en ocasiones puede ser muy difícil definir el límite exacto entre la conducta humana adecuada y laerrónea.

Las estimaciones y los juicios dados por expertos se presentan como una opción que hace posible obtener algunos de los valores
cuantitativos sobre fiabilidad humana que se requieren para el análisis probabilístico de riesgos de un sistema.

Juicios de expertos
Una de las técnicas aplicables en el análisis de fiabilidad humana es la estimación de probabilidad de error humano por medio dejuicios de expertos. Se recurre a ella cuando, para conocer la probabilidad de error humano, hay que considerar la influencia de
muchos factores interdependientes que afectan a la respuesta de la persona; también se emplea cuando en las bases de datos no se
encuentran puntos de referencia aplicables.
Disponer de una base de datos sobre errores humanos constituye un buen punto de partida, peropuede no ser suficiente y presentar
vacíos informativos. Entonces, las opiniones o juicios de los expertos son una alternativa que combina las aproximaciones analíticas y
los métodos de estimación subjetiva de probabilidades desarrollados conforme a las reglas de la teoría de la decisión.
Los expertos se pueden pronunciar sobre los índices de error que estiman para actividades que no esténcontempladas en la base de
datos que se tiene. También pueden ofrecer sus reflexiones acerca de la influencia de determinados factores sobre el comportamiento
de las personas, para así reflejar adecuadamente las diferencias entre los valores que se tengan de una base de datos y la situación y
sistema reales que se pretende estudiar (ver cuadro 1).

Cuadro 1: Razones para utilizar el juicio de...