juicio de nulidad contra cfe

ASUNTO:
ESCRITO INICIAL, JUICIO DE NULIDAD.



H. TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA
FISCAL Y ADMINISTRATIVA.
P R E S E N T E:


MARIA MAGDALENA CALDERON CASILLAS, por mi propio derecho, señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones y documentos el ubicado en la Calzada Ignacio Zaragoza Número 564 Local D o Interior 4, en la Colonia Cuatro Arboles de laDelegación Política Venustiano Carranza, Código Postal 15730, de esta Ciudad de México Distrito Federal y autorizando al mismo tiempo para oírlas y recibirlos en mi representación a los C. Licenciados en Derecho: MARCO ANTONIO MUÑOZ VALDEZ, ELEAZAR RUBÉN MUÑOZ VALDEZ Y ROBERTO MUÑOZ VALDEZ; Ante Usted respetuosamente comparezco y expongo lo siguiente:Con fundamento en lo dispuesto por los Artículos 1, 3, 13, 14, 15, 44, 49 y demás relativos y aplicables de la Ley Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo, vengo a promover Juicio de Nulidad en contra de la resolución de fecha dos de mayo del año en curso suscrita por el C. Jefe del Departamento Comercial de la Zona Aeropuerto de laCOMISION FEDERAL DE ELECTRICIDAD de esta Ciudad de México, con base en la siguientes consideraciones de hecho y de derecho, manifestando lo siguiente:

A.- Nombre del Actor y domicilio para oír notificaciones.

Ya se indico anteriormente.

B).- Nombre de la Autoridad demandada:

DIRECTOR GENERAL DE LA COMISION FEDERAL DE ELECTRICIDAD, con domicilio en el Museo Tecnológico s/n, Bosque deChapultepec II Sección, Deleg. Miguel Hidalgo CP 11000, México, D.F.

APODERADO LEGAL DE LA COMISION FEDERAL DE ELECTRICIDAD, LIC. ELIZABETH PUENTE ROSALES, con domicilio en Melchor Ocampo 569, 5° piso, Col. Nueva Anzures, Deleg. Miguel Hidalgo en esta Ciudad de México D.F.


JEFE DEL DEPARTAMENTO COMERCIAL DE LA ZONA DE DISTRIBUCION AEROPUERTO DE LA COMISION FEDERAL DE ELECTRICIDAD, condomicilio en la Oficina Venustiano Carranza ubicada en Emiliano Zapata Numero 102 de la Colonia 10 de Mayo , Zona Centro de la Ciudad de México., D.F.


C).- TERCERO PERJUDICADO.

No existe en el presente juicio.


D).- Resolución o acto administrativo impugnado.

Resolución de fecha dos de mayo del dos mil doce, en sus resolutivos primero y segundo por el cobro indebido delconsumo de suministro eléctrico por la cantidad de $ 32, 388.00 (Treinta y dos mil trescientos ochenta y ocho pesos 00/100 M.N.) y que a continuación se transcriben:


…” PRIMERO: Se ha encontrado una anomalía en su servicio de suministro de energía señalado con una atención consistente en DISCO ATORADO. Lo anteriormente ha provocado que durante el periodo del 25/04/10 al 25/04/12 le hayamosfacturado menor energía a la que usted consumió.”



…” SEGUNDO: Por tal razón hemos hecho un ajuste en su facturación que arroja una diferencia de $ 32,388.00 (TREINTA Y DOS MIL TRESCIENTOS OCHENTA Y OCHO PESOS 00/100 M.N.). Por los siguientes conceptos:


1.- GASTOS DE ADMON: $ 0.00
2.- KWH: 10327
3.- ENERGIA: $ 27,920.73
4.-INDEMNIZACION: $ 0.00
5.- IMPUESTOS: $ 4,467.27
6.- DAP: $ 0.00
7.- COSTO TOTAL $ 32,388.00


E).- FECHA DE LA NOTIFICACION DE LA RESOLUCION.- Bajo protesta de decir verdad manifiesto a este H. Tribunal, que de la mencionada resolución tuve conocimiento mediante notificación personal en el domicilio donde se ubica mi negocio “ABARROTESALAN”, en la Calzada Ignacio Zaragoza 564 Letra B en la Colonia Cuatro Arboles, CP. 15730, Delegación Venustiano Carranza en esta Ciudad de México, D.F., el día dos de Mayo del año en curso,


Manifiesto a este H. Tribunal que los antecedentes del acto combatido son al tenor de los siguientes:

H E C H O S:
1.- En el mes de abril del año 2009, instale mi negocio de abarrotes, denominado...