JUICIO DE NULIDAD


Asunto: Se contesta demanda relativa al juicio de nulidad número 11302/13-17-01-8, promovido por el C. JUAN FELIPE ESCALANTE FLORES

Ref: Acdo. 13-May-13 Not. 17-May-13


CC. MAGISTRADOS DE LA PRIMERA SALA REGIONAL METROPOLITANA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA. CIUDAD.

México, Distrito Federal a de Septiembrede 2013.






Que estando dentro del término legal concedido en el acuerdo de fecha 13 de mayo de 2013, notificado a este Órgano Interno de Control en el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, el día 17 de mayo de 2013, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 19 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, se da contestación ala demanda promovida por el C. Juan Felipe Escalante Flores, en contra de la resolución de fecha 23 de abril de 2013, dictada dentro del expediente administrativo PAR-230/2011, mediante la cual se determinó imponerle la sanción administrativa consistente en suspensión del empleo, cargo o comisión por el término de 3 meses y sanción económica por la cantidad de $34,552.60, consecuentemente, en lossiguientes términos:




Previo a la refutación de los conceptos de impugnación hechos valer por el promovente de nulidad, es de hacer notar a esa H. Sala que parte de los argumentos realizados por el impetrante en el hecho número "6", en el sentido de que no fueron tomadas en cuenta todas aquellas circunstancias excluyentes de responsabilidad, es infundado, toda vez que durante el desahogodel procedimiento administrativo de responsabilidades que nos ocupa, nunca promovió excluyente de responsabilidad alguna, extremo al que está obligado a comprobar en términos del artículo 81 del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, de ahí que se deberán desestimar sus manifestaciones por infundadas.ANÁLISIS DE LOS HECHOS DE LA DEMANDA


Previo a la contestación de los hechos narrados por el demandante de nulidad, cabe señalar a esa H. Sala que los señalamientos realizados en la parte inicial de la demanda serán atendidos en el cuerpo de ésta contestación de demanda; así como lo relatado en el numeral II- RESOLUCIÓN QUE SE IMPUGNA.


1.- El hecho narrado por el C. Juan Felipe EscalanteFlores, en el número "1", ni se afirma ni se niega por no ser un acto propio de ésta autoridad hoy demandada.

2.- Concerniente al hecho descrito en el numeral "2", únicamente es cierto que en la fecha en que ocurrieron los hechos materia de éste juicio de nulidad, el citado servidor público, se desempeñaba como Médico General "A", adscrito al Servicio de Urgencias del Hospital General "Dr. GonzaloCastañeda" del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado.

3.- Respecto al hecho enunciado en el número "3", es cierto que en fecha 20 de junio de 2008, se le notificó al enjuiciante el oficio número OIC/AR/00/637/887/2011 de fecha 3 de junio de 2011, emitido por el Titular del Área de Responsabilidades del Órgano Interno de Control en el Instituto de Seguridad yServicios Sociales de los Trabajadores del Estado, mediante el cual se le hizo del conocimiento la irregularidad atribuida; sin embargo, se niega que ésta sea falsa, inexacta y carente de sustento médico y legal alguno, como lo pretende hacer valer el enjuiciante.

4.- De los hechos descritos, bajo los numerales "4 y 5", es de señalar a esa H. Juzgadora, que se aceptan como ciertos.

5.- Lodescrito por el enjuiciante, en el hecho marcado con el número "6", se niega, en razón De que la resolución impugnada se encuentra debidamente fundada y motivada.

6.- Por cuanto hace, al hecho número "7", es de hacer notar a esa H. Sentenciadora que contrario a lo aducido por el demandante dentro del expediente PAR-230/2011 se encuentra el suficiente caudal probatorio, para sustentar la...