juicio de nuremberg

Los Juicios de Núremberg o, también, Procesos de Núremberg (enalemán: Nürnberger Prozesse), fueron un conjunto de procesos jurisdiccionales emprendidos por iniciativa de las naciones aliadas vencedoras al final de la Segunda Guerra Mundial, en los que se determinaron y sancionaron las responsabilidades de dirigentes, funcionarios y colaboradores del régimen nacionalsocialista de Adolf Hitler enlos diferentes crímenes y abusos contra la Humanidad cometidos en nombre del III Reich alemán a partir del 1 de septiembre de 1939 hasta la caída del régimen alemán en mayo de 1945.
Desarrollados en la ciudad alemana de Núremberg entre 1945 y 1946, el proceso que obtuvo mayor repercusión en la opinión pública mundial fue el conocido como Juicio principal de Núremberg o Juicio de Núremberg,dirigido a partir del 20 de noviembre de 1945 por el Tribunal Militar Internacional (TMI) (cuyo sustento era la Carta de Londres), en contra de 24 de los principales dirigentes supervivientes del gobierno nazi capturados, y de varias de sus principales organizaciones.
Otros doce procesos posteriores fueron conducidos por el Tribunal Militar de los Estados Unidos, entre los cuales se encuentran losllamados Juicio de los doctores y Juicio de los jueces.
La tipificación de los crímenes y abusos realizada por los tribunales y los fundamentos de su constitución (Ver Principios de Núremberg) representaron un avance jurídico que sería aprovechado posteriormente por las Naciones Unidas para el desarrollo de una jurisprudencia específica internacional en materia de guerra de agresión, crímenes deguerra y crímenes en contra de la humanidad, así como para la constitución, a partir de 1998, del Tribunal Penal Internacional permanente.
Allá por mayo, cuando comenzábamos a interrogar a estos hombres, nadie sabía que iba a haber un juicio en sí. Sabíamos que iba a suceder algo, pero debíamos reunir mucha más información para llegar a esa decisión. Y en verdad ésa era la función del centro dedetención "Ashcan" en Luxemburgo. Reunir información para ayudar a la fiscalía a desarrollar un caso del que, como en un gran jurado, se diría "Sí, se ha cometido un crimen". Así que esta persona será juzgada por ello, y esa era la función. Nosotros éramos los investigadores del llamado gran jurado, la comisión de crímenes de guerra. Ahora, en mi caso, además de hacer estas interrogaciones también ibay obtenía chismes y les hacía pequeños favores. Si se rompía el cordón de un zapato, les conseguía otro. Cosas simples, como conseguir una pasta de dientes. Si tenían un problema, si les dolía una muela, coordinaba para que los viera el dentista. Y de esa manera comenzaron a hablar. Nunca, no debería decir nunca. Casi nunca acerca de sí mismos, a la hora de decir "Soy culpable de esto, o deaquello, o sabía de los campos de concentración", por ejemplo. Pero decían "Oh, Dachau, sí, había un lugar así. Y fulano de tal estaba implicado en eso". Y este era el tipo de pistas que nos ayudaban en nuestra interrogación. De modo que nuestros trabajos de verano en Luxemburgo fueron principalmente para conocer a los prisioneros, sus caracteres, sus personalidades, que ayudarían a los fiscales aelaborar su enfoque al momento de juzgarlos. Y también con fines históricos, teníamos muchas comisiones de departamentos históricos de guerra, historiadores que querían interrogar a estos prisioneros. Muchas veces venía un profesor del Instituto Hoover o algún otro grupo de expertos que trabajaba en un aspecto particular de la historia de la guerra, y nosotros hacíamos el interrogatorio en su nombre. Yestaban allí durante el interrogatorio, pero no hablaban alemán, así que nosotros interrogábamos al prisionero y obteníamos la información que querían para su investigación histórica y... [Entrevistador:] ¿Cómo explicaban esas visitas? [John:] Les decíamos la verdad, que esos hombres eran historiadores y que estaban escribiendo una historia del tanque, de la manera en que lo usaba el comando...