Juicio De Woeking

A juicio de Dworkin, no debe seguirse el primero de estos modelos, esto es, no se debe esperar a que los ciudadanos supongan lo peor. Si ningún tribunal se ha pronunciado sobre el problema y unhombre piensa que la ley está de su parte, es perfectamente correcto que siga su propio juicio. Cuando la ley es incierta, la razón reside generalmente en que hay una colisión entre diferentes directricespolíticas y principios jurídicos y no está clara la forma de resolver el conflicto. El derecho se resentiría, especialmente si se aplicara este modelo a problemas constitucionales, se perdería elprincipal vehículo del que se dispone para cuestionar la ley por motivos morales y con el tiempo los ciudadanos se verían regidos por un derecho cada vez menos equitativo y justo, y la libertad de éstosquedaría disminuida. 

Para Dworkin, también cabe rechazar el segundo modelo, según el cual el ciudadano puede seguir su juicio mientras que el tribunal supremo no haya fallado que se equivoca. Estemodelo no llega a tener en cuenta el hecho de que cualquier tribunal, incluso la Suprema Corte, puede desestimar sus propias decisiones y cambiar su propia jurisprudencia; por otro lado, si losobjetores obedecen la ley mientras esperan el momento propicio, sufrirían el agravio irreparable de hacer aquello que su conciencia les prohibía que hiciesen. Además, como el tribunal puede arrepentirse,las razones para rechazar el primer modelo son igualmente válidas para el segundo. 

Por tanto, para Dworkin, el tercer modelo constituye la expresión más equitativa de cuál es el deber social de unciudadano en la comunidad [14] . Este debe lealtad al derecho y no a la opinión que cualquier particular tenga de lo que es el derecho, y su comportamiento no
será injusto mientras se guíe por supropia opinión, considerada y razonable, de lo que exige la ley. Empero, esto no es lo mismo que decir que un individuo puede desatender lo que hayan dicho los tribunales. Según Dworkin, mediante la...