Juicio desocupacion, pago de rentas.

C O N S I D E R A N D O

1. Esta autoridad es competente para conocer en primera instancia del presente juicio, conforme a lo dispuesto por los artículos 34, 35 y 39 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado, en relación con los diversos 106, 107 y 108 fracción II, VIII y XIII del Ordenamiento Procesal Vigente en el Estado.
2. De conformidad con el artículo 354 del Código deProcedimientos Civiles, aquí debe tener ocasión el examen de los recursos de reclamación interpuestos por el demandado JOSÉ LUIS MATIES OCAÑA por su propio derecho, en contra de los autos de fecha veintiocho de febrero y dieciocho de marzo ambos del año dos mil ocho; lo que se hará a continuación en los siguientes términos:
El artículo 408 del Código de Procedimientos Civiles, establece: “La reclamación esel medio de impugnación que tiene por objeto revocar o modificar un auto que no ponga fin al procedimiento”.
Por lo que hace al primero de los recursos de reclamación hechos valer por la parte demandada en contra del auto de veintiocho de febrero de dos mil ocho, el inconforme expresó medularmente en su agravio lo siguiente:
Que íntimamente relacionado con el auto recurrido, aparece el auto defecha uno de febrero del mismo año en el que en su parte conducente dice “…requiérasele para que en termino de tres días precise cuales firmas de las que se encuentran en los expedientes a que refiere en su escrito de cuenta sean señaladas como indubitables, apercibido que de no hacerlo, se tendrá por no señaladas como tales…”; que a pesar de lo proveído por el precedente auto, su contraria,presentó una promoción con fecha veintiséis de febrero de dos mil ocho, que da lugar al acuerdo recurrido, auto a todas luces es violatorio de garantías si se considera que para la fecha de la vista uno de febrero y a la promoción del veintiséis de febrero, transcurrió en exceso el plazo otorgado de tres días y la lógica jurídica, conduce a sostener que el referido escrito del veintiséis de febrero esextemporáneo y así debió acordarlo este juzgado, y por no entenderlo así, vulnera garantías individuales, extremo por el cual se inconforma; determinación que afirmó el reclamante viola en perjuicio suyo, los artículos 14 y Constitucionales, 287 fracción II y demás relativos aplicables del Código de Procedimientos Civiles para el Estado.
Respecto del recurso de reclamación interpuesto por eldemandado en contra de la parte conducente del auto de fecha dieciocho de marzo de dos mil ocho que a la letra dice: “… así como la ampliación de los otros puntos y cuestionado además de los formulados por la parte demandada, que propuso la parte actora en relación a dicha probanza…”, manifestó en su agravio esencialmente lo siguiente:
Que la parte relativa del auto reclamado además de ser obscurapudiera ser inentendible, y enfatizó, que resulta violatoria de sus garantías individuales porque de la forma en que aparece redactado el auto combatido, es evidente la violación flagrante de sus garantías, no sólo porque coadyuva a pretender perfeccionar ciertos puntos a la ampliación del cuestionario propuesto por la actora, cuando su derecho ya lo había agotado y no lo perfeccionó en tiempo; esdecir, quiere hacerlo fuera de los plazos otorgados a las partes, lo cual no es dable en estricto equilibrio procesal, dicho en otras palabras, el auto del dieciocho de marzo, convalida el perfeccionamiento de una prueba a favor del actor, cuando su derecho estaba agotado y perdido, razón suficiente para estimar que es a todas luces violatorio de sus garantías individuales; determinación que afirmóel reclamante viola en perjuicio suyo, los artículos 14 y Constitucionales, 287 fracción II y demás relativos aplicables del Código de Procedimientos Civiles para el Estado.
Ahora bien, tomando en consideración las manifestaciones hechas en ambos recursos de reclamación ejercitados por el demandado JOSE LUIS MATIES OCAÑA, se deduce que la razón que motivo a promoverlos, es que las resoluciones...