Juicio ejecutivo civil

EXP. NÚM. 113/2012.
DEMANDA JUICIO EJECUTIVO
CIVIL POR SENTENCIA

EDMUNDO PÉREZ LÓPEZ
VS.
NERI TORRES BARRIOS







C. JUEZ DE LO CIVIL DEL
DISTRITO JUDICIAL DE LA
HEROICA CIUDAD DE
TETELA DE OCAMPO, PUE.
P R E S EN T E.




EDMUNDO PÉREZ LÓPEZ, con la personalidad que tengo acreditada en autos, ante usted con el debido respeto y con fundamento en lo dispuesto por los Artículos 80, 207, 226, 227 y demás relativos del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Puebla. Doy contestación a la vista del auto dictado en fecha tres de mayo de dos mil doce, mismo que me notificado con fecha ocho de mayodel año en curso, por lo que manifiesto lo siguiente:


a).- Por lo que declara el demandado NERI TORRES BARRIOS, en el punto siete de hechos de su contestación de demanda de excepciones en lo que respecta a las diligencias dentro del expedientillo incidental del proceso 30/2006:
ES TOTALMENTE FALSO. Toda vez que como obra en los autos del incidente de ejecución de sentencia del proceso30/2006, la funcionaria pública en funciones de diligenciaria, se traslado al domicilio del hoy demandado y le hizo saber de la deuda y el tiempo que para cubrirla tenía a favor del hoy actor, por lo que se observa la mala fe, la malicia y el engaño que pretende hacer creer a su Señoría, ya que son actuaciones judiciales que tienen certeza jurídica en el incidente y en el proceso 30/2006, que setramito en este Juzgado, con las aseveraciones en su punto siete de hechos de contestación de demanda, pone en duda la honorabilidad de las actuaciones que se practican por el Juzgado a su digno cargo.




b).- ES FALSO lo manifestado en el punto siete de hechos, en lo que respecta a que en algún momento desde el lapso de la ejecución de la sentencia del incidente a la fecha, el hoydemandado haya tenido algún acercamiento con el actor y mi abogado, aclarando a su Señoría que si hubiera habido el interés por parte del deudor de hacer el pago, desde el momento que le fue requerido por el diligenciario de lo penal de este Distrito Judicial, hubiera hecho el deposito correspondiente y no estaría evadiendo el mandato de una resolución judicial que ha sido ejecutoriada interponiendotodos los recursos a su alcance para evadir el pago y si hubiese pagado evitaría la carga de trabajo a este Juzgado para hacerlo cumplir con la responsabilidad contraída con el hoy actor.




c).- Asimismo en lo que respecta al punto siete de hechos de contestación de demanda en la parte relativa a la improcedencia del pago de intereses moratorios a los que fue absuelto dentro delincidente de ejecución del proceso número 30/2006, en el resolutivo único, considero que ya que estamos hablando de una sentencia ejecutoriada que trae aparejada ejecución y que en la misma no se cumplió con el requisito del pago por el hoy demandado en tiempo y forma legal al acreedor, siendo a la fecha improcedente la litis de la cantidad a que fue condenado dentro del incidente de ejecución ya que eneste acto únicamente se está tratando .
Como ha quedado demostrado ha habido diversos juicios promovidos por el actor para el efecto de que el demandado, cumpla con la obligación contraída en el proceso 30/2066, con lo cual demuestro la mala fe, el dolo y el desinterés que hasta la fecha siempre ha tenido para no pagar el adeudo, el señor NERI TORRES BARRIOS al hoy promovente, ya queestamos ejercitando una acción Civil con un documento fundatorio de la acción que es una sentencia ejecutoriada, misma que tiene las características de autonomía y generadora de intereses moratorios de Ley (que contiene una obligación, cierta, líquida y exigible), por lo que considero es aplicable los intereses moratorios de ley que pretende eludir el demandado conjuntamente con su asesor jurídico,...